Решение по делу № 8а-7677/2020 от 10.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-4632/2019

№ 88а-8459/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   19 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Шелудько В.В.

рассмотрел кассационную жалобу Кузнецовой Т.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края                  от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря       2019 года по административному исковому заявлению Кузнецовой Т.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, товариществу собственников жилья «Пирогова 6» о признании регистрации юридического лица незаконной, аннулировании регистрации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Кузнецова Т.М. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании регистрации юридического лица незаконной, аннулировании регистрации.

В обоснование заявленных требований Кузнецова Т.М. указала, что                         является собственником квартиры в многоквартирном доме по                            <адрес>. С 2005 года жильцы, проживающие с 49 по 96 квартиру в блоке-секции Б, стали получать извещения-квитанции об оплате услуг товарищества собственников жилья «Пирогова 6» (далее – ТСЖ). В это время она была членом семьи нанимателя квартиры , однако ей не было известно о создании товарищества.           В августе 2019 года административный истец получил документы, из которых видно, что инспекция ФНС России по г. Сочи зарегистрировало ТСЖ и выдало свидетельство от 28 июля 2005 года , а также свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе от 28 июля 2019 года . Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 июля 2019 года учредителями ТСЖ являются ФИО1., ФИО2., ФИО3. Однако из реестра членов ТСЖ, который содержит сведения о собственниках помещений, проживающих в блоке-секции Б, видно, что ФИО2 и ФИО3. не являются собственниками. Адрес местонахождения товарищества записан неправильно: <адрес>. Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ в сведениях о наименовании документа, на основании которого зарегистрировано ТСЖ, указано решение общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 июля 2005 года, тогда как основанием для регистрации по закону является протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме. ТСЖ систематически предъявляет претензии Кузнецовой Т.М. по уплате жилищных и коммунальных услуг, не имея, по ее мнению, на это законных оснований. Поскольку фактически общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> с повесткой дня о создании указанного ТСЖ не проводилось, регистрация ТСЖ «Пирогова 6» является незаконной.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца опровергаются материалами дела. Кроме того, суд указал, что                    Кузнецова Т.М. пропустила срок подачи административного иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря       2019 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от 10 марта 2020 года, Кузнецова Т.М. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения её жалобы. Также отмечает, что на момент создания ТСЖ она проживала в спорном доме со своими родителями, которые не являлись собственниками квартиры, в связи с чем она не имела права вмешиваться в деятельность собственников квартир этого дома. Начиная с 2017 года она обращалась в различные инстанции в целях получения правоустанавливающих документов ТСЖ, однако ответы в её адрес не поступали, и только в августе 2019 года ей удалось получить данные документы.

Определением судьи от 12 марта 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Кузнецова Т.В. ходатайствовала об отложении разбирательства по делу ввиду невозможности явки из-за введения ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края. Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку действие постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года) с рекомендацией рассматривать дела и материалы безотлагательного характера истекло 11 мая 2020 года, что позволяет с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность в полном объеме.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, на основании определения судьи Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2019 года принята к производству апелляционная жалоба Кузнецовой Т.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года, судебное заседание назначено на 3 декабря 2019 года на 14 часов 05 минут (т. 1, л. д. 241).

18 ноября 2019 года в адрес Кузнецовой Т.М. направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы              (т. 1, л. д. 242), 2 декабря 2019 года почтовый конверт возвращен в суд.

В судебное заседание, назначенное на 3 декабря 2019 года, административный истец не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Вместе с тем из отчета об отслеживании почтового отправления Кузнецовой Т.М. с официального сайта Почты России видно, что корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение         15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п       (далее – Приказ № 98-п) в целях повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок). Данный Порядок устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами       ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

На основании пункта 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к указанному Порядку.

Согласно приложению № 39 Порядка почтовый работник должен в ярлыке ф.20:

- зачеркнуть слово «Досылка» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс отделения почтовой связи, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

На имеющемся в материалах дела почтовом конверте ярлык ф.20 отсутствует, что не позволяет с достоверностью установить причины возврата и попытки вручения почтового уведомления адресату. Судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

Кроме того, обращаясь в суд с апелляционной жалобой,                     Кузнецова Т.М. указала номера телефонов для связи с ней. Однако при рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции, имея все необходимые данные для своевременного и надлежащего извещения подателя жалобы, ограничился направлением судебной повестки.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции у судебной коллегии сведения о надлежащем извещении Кузнецовой Т.М. отсутствовали, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

8а-7677/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузнецова Татьяна Михайловна
Ответчики
ТСЖ "Пирогова 6"
МИ ФНС №7 по КК
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Мальманова Э. К.
Дело на странице суда
4kas.sudrf.ru
14.04.2020Судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее