Решение по делу № 2-271/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-271/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         с.Дивеево.                                                                   20 ноября 2018 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векуа З. Т. к Смирнова Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Векуа З.Т. обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу со Смирнова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51700,15 рублей.

Векуа З.Т. обосновывает свои требования тем, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу со Смирнова Е.В. взыскан долг в сумме 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей. Однако до настоящего времени решение суда Смирнова Е.В. не исполнено, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи искового заявления, составляет 51700,15 рублей.

     В судебном заседании Векуа З.Т. иск поддержал, просил его исковые требования удовлетворить.

     Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась по истечении срока хранения в отделении связи (л.д. 34-36).

     Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Векуа З.Т. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

     Заслушав Векуа З.Т., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

     Взыскать с Смирнова Е.В. в пользу Векуа З. Т. долг в сумме 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

     Однако до настоящего времени решение суда Смирнова Е.В. не исполнено, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

     Представленный истцом расчет в соответствии с которым размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 51700,15 рублей, судом проверен, является правильным. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета и доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, суду не представил.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51700,15 рублей.

     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит удержанию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1751 рубль.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Смирнова Е.В. в пользу Векуа З. Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51700 рублей 15 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                           А.Н.Нагайцев