Решение по делу № 2-249/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

      г.Называевск                                                                                                         31.08.2023

      Судья Называевского городского суда Омской области Шумилина В.А., при секретаре Барановой Ю.А., с участием третьих лиц Чайкиной М.М., Чайкина А.Н., Цугунова Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по исковому заявлению Фомина В.Г. к Администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на земельный участок.

       Согласно иску, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в собственность была приобретена квартира, площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Желая приобрести земельный участок площадью 335 кв.м., кадастровый №, расположенный под указанной квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истцом произведено межевание указанного участка, направлено обращение в администрацию города Называевска, с просьбой предоставления его в аренду. Согласно ответу администрации города Называевска Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, площадью 335 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен только под квартирой № по <адрес>, <адрес>. Предоставление в аренду земельного участка является нарушением законодательства РФ. Вместе с тем, в настоящее время он направил обращение в газовую компанию, с целью подключения указанной квартиры к газопроводу с целью отопления и удовлетворения иных бытовых нужд. Однако, подключить квартиру к газовому снабжению он не может, так как она находится на земельном участке, не имеющем собственника. При подготовке документов было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, в графе особые отметки, указано - «Вид права: Собственность государст., постоянное (бессрочное) пользование; Правообладатель: Кульнина А.И.». Указанная запись противоречива. Нахождение указанного земельного участка в государственной собственности, либо в собственности Кульниной А.И. не подтверждается. Личность последней установить не представляется возможным. Отсутствие права собственности на указанный земельный участок препятствует ему реализовать свои права как собственника квартиры. Иного способа признать за ним право собственности на земельный участок, кроме обращения в суд, нет. Вместе с тем, указанный земельный участок является обособленным, огорожен по периметру. С момента вселения в квартиру, указанным земельным участком он пользуется как своим собственным. Возделывает его, следит за его состоянием. Каких-либо претензий по поводу его владения земельным участком ему никто не предъявлял. Однако, то обстоятельство, что земельный участок расположен под многоквартирным домом, является препятствием для оформления права собственности. Фактически многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является домом блокированной застройки с двумя блоками обособленных квартир, каждый из которых располагается на обособленном земельном участке, имеет выход только на него. На протяжении всего времени эксплуатации дома, с момента его постройки, квартиры обособлены друг от друга. Земельные участки под квартирами также обособлены, сформированы. Данный земельный участок используется только истцом, он его возделывает, облагораживает, на нем возведены необходимые надворные постройки, имеется отдельный вход. С учетом того, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится в доме блокированной застройки, соответственно, каждый блок (квартира) такого дома, располагается на отдельном земельном участке, каждый из которых сформирован, а участок, на котором находится весь дом, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. На основании изложенного, просит: Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка, площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - «Вид права: Собственность государст., постоянное (бессрочное) пользование; Правообладатель: Кульнина А.И.», признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об уточнении заявленных требований, просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка, площадью 335 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - «Вид права: Собственность государст., постоянное (бессрочное) пользование; Правообладатель: Кульнина А.И.», признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фомин В.Г. и его представитель Фатьянов Е.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ответчика - Администрации города Называевска Омской области в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, против заявленных требований не возражал, в случае если будет обеспечен проход (доступ) для собственников соседнего участка, в противном случае, просит признать право собственности с установлением публичного сервитута.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Чайкина М.М., Чайкин А.Н., Цугунов Ю.И. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований и показали суду, что ранее в квартире № проживала Кульпина А.И., и у всех был один общий двор, вход в который был с обеих сторон по пер. Урожайный со стороны квартиры № и квартиры № Квартира № располагается ровно посередине двора. В 1990-х годах Кульпина А.И. обратилась к ним с разрешением поставить забор, так как собиралась завести личное подсобное хозяйство. Они ей разрешили. Споров по пользованию придомовыми земельными участками, между ними не было. Жильцы квартиры № стали проходить в свою квартиру по левой стороне мимо квартиры №. Но после того, как Фомин В.Г. приобрел квартиру № в квартире стал проживать его родственник Пентюшенко, который стал распоряжаться земельным участком как своим собственным, построил пристройку, не оформив ее, поставил баню на общем земельном участке, без их разрешения. В настоящее время они считают, что поскольку это 3-х квартирный многоквартирный дом, то двор должен быть общим и заборов, ограничивающих проезд и передвижение соседей, быть не должно. Просят в иске отказать, намерены сносить забор, отделяющий квартиру № от остальной части земельного участка по пер. <адрес>, <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Корзун Ю.А. (дочь Чайкиной М.М., Чайкина А.Н.) надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, направила в суд возражение по заявленным Фоминым В.Г. требованиям, указав, что все три земельных участка объединены одной постройкой - трехквартирным домом и выполняют функцию общей территории, позволяющей безопасное проживание. В удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав показания третьих лиц, суд пришел к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Фомин В.Г. и его представитель Фатьянов Е.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, отсутствовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не направляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Фомина Василия Григорьевича к Администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное по данному основанию, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15-ти дневного срока со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                   В.А. Шумилина