Решение от 19.08.2024 по делу № 11-0231/2024 от 12.07.2024

Мировой судья: фио 

Гр. дело суда первой инстанции №2-622/2024

Гр. дело суда второй инстанции №11-231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

фио                                                                                                           19 августа 2024г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио,

при помощнике фио  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного предстваителя ответчика ООО «Хайду Восток»  на решение мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 22 апреля 2024г. которым постановлено: Исковые требования  Орлова Романа Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хайду Восток» (ИНН 7731601627) в пользу Орлова Романа Владимировича (паспортные данные) денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

установила:

Истец обратился к с иском к ООО «Хайду Восток»  о  взыскании денежных средств, оплаченных за товар, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей. В обоснование иска Орлов Р.В. указал, что 23 марта 2021года купил бойлер косвенного нагрева. Оплатил за него сумму в размере сумма В баке образовалась течь без механического повреждения. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в том числе направил претензию, на которую ответчик не ответил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф в пользу потребителя, государственную пошлину в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Законный предствитель ответчика фио в судебное заседание явился  представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска  отказать.

                  Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и норм процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявил.

Законный представитель ответчика фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении дела суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3  ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ответчика фиоН,, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апрелляционной инстанции  находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 23 марта 2021года истец купил бойлер косвенного нагрева, оплатил за него сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2628 от 23.03.2021г..

ООО «Хайду Восток» является официальный представителем компании, импортёром оборудования.

 В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18). Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

 В период эксплуатации бойлер косвенного нагрева Орловым Р.В. были выявлены неисправности, касающиеся нормальной работы бойлера, а именно, течь из-под обшивки бойлера. Для устранения неисправностей в добровольном порядке Орлов Р.В. направил претензию. Однако ответа на претензию не последовало. Представитель ответчика фио подтвердил факт выезда на место и осмотра оборудования в марте 2022г., а также тот факт, что экспертиза оборудования не проводилась.

От назначения судебной экспертизы стороны отказались.

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в данном случае лежит на ответчике. Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу в течение гарантийного срока, в бойлере косвенного нагрева через какое-то время появилась течь, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере сумма

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио о возврате денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, госпошлины.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества. Нарушение истцом установки и эксплуатации оборудования носит предположительный характер, отсутствие заземления, необходимого для использования бойлера по инструкции на апрель 2024года в неработающем оборудовании не свидетельствует о его не правильной эксплуатации на период обращения истца к ответчику в 2022г. Использование бойлера в коммерческих целях ответчиком не доказано.

Суд верно исходил из того, что ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

          В данном случае суд, установив виновное уклонение ответчика от исполнения требований потребителя, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате штрафа в пользу потребителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом вапелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 196 ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░