Решение по делу № 33-1725/2022 от 28.06.2022

Гражданское дело №2-1098/2021

УИД 89RS0002-01-2021-002024-21

           Судья Когаев Г.Ю.

           Апелл. дело №33-1725/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игониной Анны Андреевны к Игониной Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Игониной Татьяны Александровны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Игониной Анны Андреевны удовлетворить.

Взыскать с Игониной Татьяны Александровны в пользу Игониной Анны Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере 390000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей, а всего 397100 рублей (триста девяносто семь тысяч сто) рублей».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Игонина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Игониной Т.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 8 июля 2021 года через мобильный банк Сбербанка «Сбербанк онлайн» Игониной А.А. ошибочно перечислены на счёт Игониной Т.А. 390000 рублей. Указанные денежные средства были истцом перечислены безосновательно, так как предназначались для матери истца Романовой Екатерины Викторовны. После ошибочного перевода, на следующий день она с детьми выехала на отдых в Тунис. По возвращении домой она обнаружила, что перевод денежных средств, ею был осуществлен не тому человеку, в связи с чем, она обратилась с претензией к Игониной Т.А. о возврате денежных средств. Однако в добровольном порядке Игонина Т.А. денежные средства не возвращает. Просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 390000 рублей, понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Истец Игонина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, подтвердив ошибочность перевода. Дополнительно указывала, что долговых либо других обязательств перед Игониной Т.А. не имеет.

Ответчик Игонина Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции не признала заявленные требования, указав, что денежные средства в общей сумме 390000 рублей она ранее 22 мая 2019 года и 23 сентября 2019 года переводила своему сыну Игонину К.В. для внесения первоначального взноса по ипотечным кредитам. Указанные денежные средства были переданы Игонину К.В. и Игониной А.А. в долг, поскольку на тот момент они жили одной семьёй. 8 июля 2021 года её бывшая невестка Игонина А.А. перевела ей указанную сумму долга, тем самым, погасив возникшие обязательства, следовательно, отсутствует факт неосновательного обогащения.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик Игонина Т.А.

В апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку перечисленные денежные средства не являются ошибочным переводом. По мнению ответчика, это возврат денег, которые Игонина Т.А. переводила своему сыну Игонину К.В. и его семье на приобретение жилья. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства перечислений Игониной Т.А. на имя Игонина К.В. денежных средств в размере 150000 рублей и 240000 рублей для приобретения комнат в коммунальной квартире. Кроме того, указывает, что Игонина А.А. не обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода, из чего следует, что Игонина А.А. не ошибочно перевела денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу, с учётом дополнений, Игонина А.А. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы в обоснование жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, полагает при этом, что Игонина Т.А. не имела оснований для истребования у Игониной А.А. денежных средств. Обращает внимание суда на то, что представленные ответчиком расписки Игонина К.В. не являются доказательством получения денежных средств в 2019 году, поскольку в них отсутствует дата, равно как и не подтверждают наличие долговых обязательств перед Игониной Т.А. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дополнительно в своих письменных пояснениях, направленных в суд апелляционной инстанции 13 января 2021 года, Игонина А.А. указала, что денежные средства в размере 390000 руб. являются ее личными накоплениями. Брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2021 года, исковое заявление о расторжении брака поступило мировому судье в июне 2021 года. Брак прекращен 21 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2021 года изменено в части взысканных сумм неосновательного обогащения и государственной пошлины.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В назначенный день лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в период с 25 июля 2015 года Игонина Анна Андреевна и Игонин Кирилл Валерьевич состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен с 21 августа 2021 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-858/2021-2 по иску Игониной А.А. к Игонину К.В. о расторжении брака.

8 июля 2021 года Игонина А.А. перечислила на счет Игониной Татьяны Александровны, которая является матерью Игонина К.В. (бывшего супруга Игониной А.А.), денежные средства в размере 390000 руб., о чем представила чек по операции.

Подтвержден данный факт также представленной по запросу судебной коллегии выпиской по движению денежных средств по счету                                   № 40817810755866795092, открытого на имя Игониной А.А.

Истец указывает на факт того, что данные денежные средства перечислены ею в пользу Игониной Т.А. без возникновения между ними каких-либо обязательств, в связи с чем, на стороне Игониной Т.А. возникло неосновательное обогащение.

Игонина Т.В., в свою очередь, не оспаривает факт получения от Игониной А.А. денежных средств в размере 390000 руб., но утверждает, что данные денежные средства она получила, как возврат ранее предоставленных ею денежных средств семье Игониных, когда Игонина А.А. и Игонин К.В. состояли в зарегистрированном браке. В подтверждение своих доводов ответчик Игонина Т.А. представила в материалы дела две квитанции: от 23 сентября 2019 года на сумму 240000 руб. (л.д. 155), от 22 мая 2019 года на сумму 150000 руб. (л.д. 156), всего на сумму 390000 руб., из которых следует, что денежные средства в указанном размере были зачислены на счет, открытом на имя Игонина К.В. в ПАО «Запсибкомбанк».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные Игониной А.А. денежные средства на счет (банковскую карту) Игониной Т.А. в сумме 390000 руб., являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами отсутствуют взаимные обязательства, следовательно, Игонина Т.А. обязана вернуть указанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что денежные средства, перечисленные Игониной А.А. в пользу Игониной Т.А. вне рамок каких-либо договорных отношений и при недоказанности безвозмездности передачи истцом денежных средств ответчику, судебная коллегия приходит к выводу, что Игонина А.А. вправе требовать с ответчика неосновательно перечисленные денежные средства в размере 390000 руб.

Довод Игониной А.А. о том, что денежные средства принадлежат только ей, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку подтвержден материалами делами. С целью проверки данного довода судебной коллегией истребована дополнительно информация по счету №, открытого на имя Игониной А.А., из которого следует, что денежные средства в сумме 390000 руб. являются ее накоплениями и были перечислены единой суммой в пользу Игониной Т.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи