Решение по делу № 33-4250/2020 от 10.11.2020

Дело № 33-4250/2020                Докладчик Фирсова И.В.    

1 нст. №2-1086/2020                Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Сергеевой И.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                    Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Серова А.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 июля 2020 года, которым него в пользу Тимакова В.А. взыскано 320 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 6 400 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимаков В.А. обратился в суд с иском к Серову А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 320 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной полшины в размере 6 400 руб.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 4 июля 2018 года он и ответчик Серов А.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что в результате их действий потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму 650 000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела он возместил потерпевшему ущерб в сумме 300 000 руб., а в последующем еще 340 000 руб. Половина выплаченных им денежных средств подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истец Тимаков В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Фомичев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Серов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Серов А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в порядке регресса, судом не учтено, что он выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 10 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 г. Тимаков В.А. и Серов А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.25-27).

Как следует из указанного приговора в результате преступления потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму 650 000 руб.

Тимаковым В.А. возмещен ущерб потерпевшему А. в размере 640 000 руб., что подтверждается расписками от 4 июля 2018 года и от 30 августа 2019 года (л.д. 20,23).

Разрешая заявленные истцом требования, правильно применив положения ст.ст.325,1080,1081 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тимаков В.А., исполнивший солидарную обязанность перед потерпевшим, имеет право регрессного требования к ответчику в размере причитающейся на него доли.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств судом не учтено, что Серовым А.В. в возмещение ущерба потерпевшему также выплачены денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу определением Муромского городского суда Владимирской области от 3 сентября 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску А. к Тимакову В.А., Серову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.8-9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию в порядке регресса 315 000 руб. (640000-650000:2=315000).

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению как в части основного требования, так и в части распределения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 июля 2020 года изменить.

Взыскать с Серова А.В. в пользу Тимакова В.А. в порядке регресса 315 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 6 350 руб.

В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    И.В.Сергеева

Судьи:                                И.В. Фирсова

                                    Н.В.Клокова