Решение по делу № 2-5817/2015 от 31.07.2015

Дело №2-5817/2015       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Родионовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к         Родионовой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 23,2 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет заемщика на основании платежного поручения №. Ответчиком допущены следующие нарушения: просрочки погашения основного долга и процентов начиная с <данные изъяты>. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ответчика      Родионовой Л.М. задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Родионова Л.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и             Родионовой Л.М. был заключен договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи Банком и получения заемщиком денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что           Родионовой Л.М. допускались нарушения просрочки погашения основного долга и процентов начиная с <данные изъяты>, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору с ответчика Родионовой Л.М. является правомерным.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила.

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования и в остальной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Родионовой Л.М. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Л.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья          Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.