Решение по делу № 33-4352/2019 от 13.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4352/2019

г. Уфа                                       26 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Троценко Ю.Ю.

судей          Валиуллине И.И. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камельяновой Р.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Феникс" обратилось с иском в суд к Камельяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что дата между Камельяновой Р.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 84000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дата по дата Заключительный счет был направлен ответчику дата, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. дата АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Камельяновой Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 126624,54 руб. Просит взыскать с Камельяновой Р.А. сумму задолженности, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 126624,54 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3732,49 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе Камельяновой Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом неверно определен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между Камельяновой и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 84000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (ныне АО " Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласен с действующими общими условиями и тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

В соответствии с пунктом 2.3 общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным.

Согласно общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

Согласно пункту 7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит специально оговоренных в тарифах.

В соответствии с пунктами 2.2-2.8 общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с пунктом 3 общих условий. При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.3 общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию карты банка в дату заключения договора.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете о выпуске кредитной карты от дата, условиях комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

дата АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Камельяновой Р.А., по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 126624,54 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата

В соответствии с положениями общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Камельяновой Р.А. не оспаривался договор цессии.

Ответчиком Камельяновой Р.А. заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая спор, суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции, исследовав материалы дела указал на следующее.

ООО «Феникс», согласно почтового штемпеля дата, обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Камельяновой Р.А. суммы основного долга в размере 126624,54 руб., государственной пошлины 1866,25 руб.

дата вынесен судебный приказ.

дата приказ направлен в адрес должника.

дата мировым судьей судебный приказ отменен.

дата определение об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя для сведения, которое получено ООО «Феникс» дата

При таких обстоятельствах суд, с учетом пункта 2 статьи 200, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к верному выводу о том, что период с дата по дата подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 126624,54 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732,49 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен срок исковой давности, были предметом оценки суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Камельяновой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.Ю. Троценко

судьи:                                 И.И. Валиуллин

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Александрина И.А.