Решение по делу № 2а-1273/2018 от 03.04.2018

дело №2а-1273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2018                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басараб Д.В.,

при секретаре – Абдулмеджитовой Н.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Сакского городского совета в части указания срока действия

установил:

03.04.2018 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 3 резолютивной части решения Сакского городского совета Автономной Республики Крым 9 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО2 на разработку отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> мкр. в <адрес>», в части указания на срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением 9 сессии 6 созыва Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка площадью 537кв.м., для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>. При этом, в пункте 3 указанного решения был установлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

После получения указанного решения административный истец приступила к разработке проекта землеустройства, в связи с длительностью подготовки и согласования вышеперечисленных документов ФИО2 не успела окончить сбор и подготовку документов для передачи земельного участка в собственность.

Решением Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о продлении срока действия решений городского совета» срок действия решения 9 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на составление проекта отвода был достаточно объёмным, сроки их изготовления затягивались исполнителями по различным причинам, ФИО2 так и не смогла получить решение об утверждении проекта и передаче в собственность земельного участка, несмотря на принятие надлежащих мер по изготовлению земельной документации.

В марте 2018 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана на предоставленный земельный участок, однако ей сообщили, что решение Сакского городского совета утратило силу в связи с истечением срока действия, в связи с чем административный истец полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку срок действия решения Сакского городского совета АРК истек, в настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок административный истец не имеет возможности.

Установление сроков действия решений городских советов по отводу земельных участков (разрешений) на разработку проекта отвода для последующей передачи в собственность (аренду), по мнению административного истца, является незаконным, т.к. установление таких сроков нормами действовавшего на тот период законодательства Украины не предусматривалось.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание суд не извещала, воспользовалась своим право на ведение административного дела в суде через представителя.

Представитель ФИО5, действующая в интересах административного истца ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она и её доверитель (административный истец) полагают, что процессуальный срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, так как о том, что в решении Сакского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок его действия ФИО2 узнала только в марте 2018 года, когда обратилась к кадастровому инженеру, что подтверждается письмом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание суд не извещал.

Представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание суд не извещал.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что решением 9 сессии 6-го созыва Сакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО2 на разработку отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> мкр. в <адрес>» ФИО2 в срок до 01.07.2012г. дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек на земельный участок площадью 537кв.м. по <адрес>.

Во исполнение указанного решения Сакского городского совета АРК административным истцом были предприняты меры по изготовлению землеустроительной документации в ООО «СПЕЦ-ПРОЕКТ».

Решением 29-ой сессии шестого созыва Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о продлении срока действия решений городского совета» внесено изменение в п.3 решения городского совета 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО2 на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> мкр. в <адрес>» изложив в новой редакции «п.3 Настоящее решение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.».

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления и пояснений представителя административного истца ФИО5, в марте 2018 года ФИО2 стало известно о том, что в решении Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок его действия, в связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд с административным иском не истёк. В подтверждение указанного факта, представителем административного истца ФИО5 представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера, согласно которому он сообщает ФИО2 о том, что срок предъявленного решения 9 сессии 6 созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.4 ст.84 КАС РФ).

Суд отвергает в качестве доказательства того, что ФИО2 не знала о том, что в решении от Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок его действия, письмо кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровый инженер сообщает ФИО2 о том, что срок предъявленного решения 9 сессии 6 созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истёк ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения представителя административного истца ФИО5, так как они противоречат материалам административного дела.

Так, к административному исковому заявлению ФИО2 приложила копию решения 29-ой сессии шестого созыва Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о продлении срока действия решений городского совета» внесено изменение в п.3 решения городского совета 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО2 на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> мкр. в <адрес>» изложив в новой редакции «п.3 Настоящее решение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.».

В материалах дела имеется копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного городскому голове ФИО6, в котором ФИО2 просит продолжить срок действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО2 на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> мкр. в <адрес>», в связи с длительностью оформления документации.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2 принято решение 29-ой сессии шестого созыва Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на завершение процедуры оформления земельного участка в собственность в части установления сроков действия решения административному истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ

По какой причине административный истец – ФИО2 не обратилась с административным иском в суд в пределах трехмесячного срока на такое обращение, предусмотренного КАС РФ, представитель ФИО5, действующая в интересах административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснить не смогла.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО2 приведено не было. Сведений о попытках ФИО2 обжаловать решение 9 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО2 на разработку отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> мкр. в <адрес>» в части установления сроков действия данного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропущенный ФИО2 срок на обращение с административным иском в суд восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что срок на обращение с административным исковым заявлением ФИО2 пропущен, а уважительных причин для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 182, 219, 295-298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Сакского городского совета в части указания срока действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Д.В. Басараб