Решение по делу № 2а-443/2020 от 06.12.2019

Дело № 2А-443-2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006620-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 марта 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агалакова Виктора Леонидовича к Комплексному центру СОН Заводского района г. Кемерово, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Кемерово, Сидоровой Елене Валентиновне, о признании действий органов муниципальной власти незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Агалаков В.Л. обратился с административным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился МБУ <данные изъяты> <данные изъяты>, об оказании помощи в перекладке печи, восстановлением части стеновых панелей, <адрес>. Заявление регистрировать отказались, посоветовав обратиться в Управление Социальной защиты г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ им передано письменное обращение в Управление социальной защиты и просьбы записи на прием к начальнику ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в 14:00, приема посетителей не производилось в виду загруженности начальника Управления ФИО5, прием был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время, приема посетителей не производилось в виду загруженности начальника Управления ФИО5, прием был перенесен на 30.08.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время был прием, на котором он обратился с просьбой: об оказании адресной помощи, указанных в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, уверила, что будет оказана помощь, но после обязательного обследования дома, специалистами-профессионалами МБУ КУСОН <адрес> для составления акта материально-бытовых условия, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в количестве двух человек провела обследования дома в присутствии представителя строительной организации ФИО6 На его предложения составления совместно с представителями строительной организации акта, с указанием в нем способа устранения повреждений и стоимости строительно-восстановительных работ ему было отказано в письменном виде. «Администрация города Кемерово не имеет правовых оснований для оказания вам адресной социальной помощи, по заявленной вами цели, за счет средств местного бюджета. В силу ст. 30 ЖК РФ, а также ст.210 ГК РФ - домовладелец обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обязанности по расходам необходимым для его поддержания, не допуская безхозного обращения». ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия начальнику управления Социальной защиты населения г. Кемерово, где он просил в досудебном урегулировании вопроса: Признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, им не подписанным и не прочитанным. О возмещении материальных затрат на ремонт печи и строительно-восстановительных работ и хоз. Построек. Выдаче социального угля для отопления дома, взамен испорченного, при повреждении хоз. построек, при вывозе снега с придомовой территории. В связи с госпитализацией он просил письменный ответ не отправлять на вышеуказанный адрес, о его изготовлении сообщить по вышеуказанному номеру телефона для получения лично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщения на номер телефона не поступало, почтовых отправлений он не получал. По его инициативе специалистами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано заключение № «О непригодности жилого помещения <адрес>, заводского района <адрес>. Акт обследования направлен главе администрации г. Кемерово ФИО7, для принятия мер и сообщении мне о принятых мерах. Ответа не поступило.

Просит суд о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий и бездействий Управления Социальной Защиты населения администрации г. Кемерово, на обращение <данные изъяты> Агалакова В.Л; об обязании администрацию <адрес> устранить допущенные недостатки.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.02.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Нефедова О.А., Пугина Т.А., Потапова О.Ю.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.02.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика Сидорова Е.В.

Административный истец Агалаков В.Л. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, с учетом дополнений и пояснений, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что помощи в денежном выражении он не просил, просил компенсировать убытки, причиненные действиями сотрудником администрации, которые повредили дом, с иском о возмещении вреда к Администрации не обращался, к Комплексному центру СОН Заводского района г. Кемерово, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Кемерово он обратился, поскольку это все одна организация.

Представитель административного ответчика Администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово Морозова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Суду пояснила, что предоставление жителям г. Кемерово адресной социальной помощи носит заявительный характер. Пунктом 2.6.1 Регламента установлено, для предоставления адресной социальной помощи гражданин представляет заявление о предоставлении муниципальной услуги, по форме согласно приложению № Регламента, а также документы, указанные в данном пункте Регламента. Заявление в установленной Регламентом форме истцом подано не было. Также истец не представил документы, предусмотренные п. 2.6.1 Регламента. Акт обследования материально-бытовых условий гражданина носит исключительно информационный характер о заявителе с обоснованием наличия или отсутствия у него трудной жизненной ситуации. В данном случае члены комиссии действовали в рамках полномочий, установленных Регламентом. Кроме того, в предоставлении угля Агалакову В.Л. было отказано в связи с тем, что он не относится к категории получателей, которым предоставлялся благотворительный уголь в 2019 году.

Представитель административного ответчика МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения на исковое заявление.

Административный ответчик Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Нефедова О.А., Пугина Т.А., Потапова О.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Нефедова О.А., Потапова О.Ю. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, либо рассмотрение его с нарушением установленного законом срока.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л, обратился к начальнику МБУ «КЦСОН <адрес>» Нефедовой О.А. с заявлением об оказании помощи в перекладки печи, восстановлении части стеновой панель <адрес>. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л. обратился к начальнику Управления социальной защиты Администрации <адрес> Сидоровой Е.В. с заявлением об оказании помощи и восстановлении поврежденного имущества, а именно печи, ограждения, входных и выездных ворот, хозяйственного помещения под уголь и дрова, фасадных панелей стен дома. (л.д. 9).

Согласно информации МБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ встретиться с заявителем не удалось по причине отказа Агалакова В.Л., в связи с чем, УСЗН был направлен ответ Агалакову В.Л. (от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что принять определенное решение по вопросу оказания ему адресной социальной помощи не представляется возможным.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ. Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О Положении об управлении социальной защиты населения администрации <адрес>" к функциям управления относится: организация предоставления единовременной адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление адресной социальной помощи жителям <адрес>, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление адресной социальной помощи жителям <адрес>, оказавшимся в трудной жизненной ситуации" согласно приложению.

Согласно п. 2.2. Регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация <адрес>. Действия по предоставлению муниципальной услуги осуществляет управление социальной защиты населения администрации <адрес>.

Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги регулируется п. 3.2 Регламента.

Так, в силу п. 3.2.1.1. Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя (законного представителя) о предоставлении адресной социальной помощи со всеми необходимыми документами (копиями документов), в соответствии с пунктом 2.6 административного регламента в учреждение.

3.2.1.2. Ответственным за выполнение административной процедуры по приему заявления является специалист учреждения, назначенный приказом директора, в соответствии с должностной инструкцией(и) или трудовым договором.

П. 3.3. Проверка жизненных обстоятельств. Согласно п. 3.3.1 Регламента основанием для начала административной процедуры является получение заявления о предоставлении адресной социальной помощи директором учреждения.

В силу п. 3.3.3.1 Регламента директор учреждения, получив заявление, формирует рабочую комиссию из работников учреждения, включая при необходимости в ее состав по согласованию работников территориального управления администрации города Кемерово того района, в котором проживает заявитель и представителей общественности по месту жительства гражданина (представителя ТОС, Совета ветеранов, совета <данные изъяты> и т.п.), и поручает ей проведение проверки жизненных обстоятельств заявителя, путем комиссионного обследования его материально-бытовых условий, предварительно уведомив заявителя. Дата и время согласовываются предварительно с заявителем по телефону, указанному в заявлении.

3.3.3.2. Состав рабочей комиссии утверждается директором учреждения.

3.3.3.3. Обследование материально-бытовых условий заявителя проводится рабочей комиссией с выходом по месту жительства заявителя в течение пяти рабочих дней с момента обращения за предоставлением муниципальной услуги.

3.3.3.4. По итогам обследования рабочей комиссией учреждения составляется акт обследования материально-бытовых условий заявителя и членов его семьи по форме согласно приложению N 2 к настоящему административному регламенту. Если рабочая комиссия приходит к выводу о наличии у заявителя трудной жизненной ситуации и необходимости оказать ему адресную социальную помощь, в акте указывается рекомендуемая рабочей комиссией сумма адресной социальной помощи и ее обоснование.

3.3.3.5. По результатам рассмотрения представленных документов и акта обследования материально-бытовых условий заявителя директор учреждения:

готовит и направляет начальнику управления информацию о заявителе с обоснованием необходимости предоставления заявителю адресной социальной помощи и рекомендуемой суммой либо проект письма заявителю с мотивированным отказом в предоставлении адресной социальной помощи, акт обследования материально-бытовых условий заявителя, другие документы, подтверждающие трудную жизненную ситуацию заявителя.

3.3.3.6. Максимальный срок выполнения административной процедуры составляет не более 10 рабочих дней со дня обращения заявителя о предоставлении муниципальной услуги.

3.3.4. Критерием принятия решения является наличие трудной жизненной ситуации, указанной в пункте 1.2 данного административного регламента.

3.3.5. Результатом выполнения данной процедуры является информация о заявителе с обоснованием необходимости предоставления адресной социальной помощи, акт обследования материально-бытовых условий заявителя, другие документы, подтверждающие трудную жизненную ситуацию заявителя, либо проект уведомления об отказе в предоставлении адресной социальной помощи и передача их начальнику управления.

Предоставление адресной социальной помощи в какой-либо иной форме регламентом не предусмотрено.

16, 23, 30 августа на личном приеме начальника УСЗН и 06 сентября в УСЗН поступили письменные обращения от Агалакова В.Л. по следующим вопросам: ремонта отопительной печи и дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ремонта хоз.построек, предоставления благотворительного угля, оформления земельного участка под строительство жилого дома в интересах дочери ФИО11, перерасчета снесенного имущества и двух домов, и выкупе земельного участка в интересах ФИО12

КЦСОН осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, актами местного самоуправления <адрес> и Уставом.

Согласно Уставу основным видом деятельности Учреждения является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания в форме социального обслуживания на дому, социального обслуживания в полустационарной форме гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании.

В Комплексном центре СОН Заводского района г. Кемерово по заданию вышестоящей организации (УСЗН) была сформирована комиссия из двух человек с целью проведения проверки жизненных обстоятельств заявителя Агалакова В.Л. путем комиссионного обследования его материально-бытовых условий.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> Сидоровой Е.В. было определено, что для разрешения поставленных Агалаковым В.Л. вопросов необходимо обследование жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону 34-82-49 Агалаков В.Л. уведомил о времени проведения обследования дома: 15:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 Агалакова В.Л. уведомили о выезде комиссии, которая состоит из 2 человек.

По результатам обследования дома был составлен акт обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором МБУ КЦСОН Нефедовой О.А., зав.отделением Пугиной Т.А., специалистом по соц.работе Потаповой О.Ю., Агалаков В.Л. от подписи отказался. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилье по адресу: <адрес>, представляет собой частный дом, пять жилых комнат, нуждается в ремонте. В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие трудной жизненной ситуации, предусмотренных регламентом, для принятии положительного решения нет достаточных оснований (л.д. 49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил, что осмотр от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся, сотрудницы осмотрели печку, угол здания.

В процессе рассмотрения дела представитель МБУ КЦСОН Заводского района г. Кемерово пояснила, что Агалакову В.Л. были даны разъяснения о том, что комиссия не уполномочена проводить обследования строений на наличие дефектов, а также оценку стоимости строительных работ, это вправе делать только специализированные экспертные организации, также Агалакову В.Л. был разъяснен порядок предоставления адресной помощи.

Представитель Управления социальной защиты населения суду пояснила, что отопительная печь при проведении обследования была в рабочем состоянии, на ней готовилась пища, печь топилась.

ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л. обратился к начальнику Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> Сидоровой Е.В. с претензией. Оспаривая незаконность акта от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что акт не был ему зачитан, им не подписывался, дом не был обследован.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> Сидорова Е.В. на обращения Агалакова В.Л., поступившие в адрес Управления 16,23 и 30 августа и 6 сентября по вопросу оказания адресной социальной помощи на ремонт жилья, печи и выдачи благотворительного угля сообщила, что в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация г. Кемерово не имеет правовых оснований для оказания ему адресной социальной помощи на заявленные цели за счет средств местного бюджета. К категории граждан, для которых предусмотрена адресная помощь благотворительным углем Агалаков В.Л. не относится. (л.д. 10).

Критерием принятия решения о предоставление адресной социальной помощи является наличие трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 1.2 Регламента трудная жизненная ситуация - временная ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность; неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью; угрозой жизни и здоровью; невозможность самостоятельно оплатить расходы, связанные с предоставлением платных медицинских услуг женщинам, которым по медицинским показаниям рекомендовано проведение экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО), на их обследование при подготовке к ЭКО; сиротство; безнадзорность; безработица; отсутствие определенного места жительства; конфликты и жестокое обращение в семье; полное или частичное уничтожение жилья и другого имущества в результате пожара или иного негативного воздействия природного или техногенного характера; хищение имущества, подтвержденное соответствующими документами; отсутствие средств к существованию либо недостаточность средств на содержание новорожденного ребенка (для студентов очной формы обучения на бюджетной основе), либо на проезд в городском общественном пассажирском транспорте (для студентов высших учебных заведений, расположенных в городе Кемерово, очной формы обучения на бюджетной основе), которую он не может преодолеть самостоятельно.

Результаты обследования бытовых условий Агалакова В.Л. при их визуальном осмотре комиссией отражены в письмах, направленных в УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная в УСЗН информация собрана путем анализа имеющихся данных по Агалакову В.Л.: размер пенсии указан согласно «Информации о размере пенсии из сегмента БД ОПФР по КО; информация о стаже, месте работы и иная информация собраны со слов и письменных обращений Агалакова В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, КЦСОН, действуя в пределах своих полномочий, выполнял задание УСЗН по проверке у Агалакова В.Л. трудной жизненной ситуации и обследованию материально-бытовых условий заявителя и членов его семьи. В силу п. 3.3.3.4 Регламента оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер. К полномочиям комиссии не относится обследование строения на наличие дефектов, оценка стоимости строительных работ. Административный ответчик не является уполномоченным органом в принятии решения по вопросам о предоставлении либо отказе в муниципальной услуге «Предоставление адресной социальной помощи», Агалаков В.Л. был разъяснен порядок предоставления адресной помощи. При этом обстоятельства послужившие основанием для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> Сидоровой Е.В., в частности размер пенсии, административный истец не оспаривает.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истцом не представлено доказательств совершения административными ответчиками действий нарушающих требования нормативно-правовых актов, а также состоящих в причинно-следственной связи с нарушением прав административного истца.

Предоставление адресной социальной помощи в форме компенсации убытков, ремонта, регламентом не предусмотрено.

Как пояснил административный истец, - помощи в денежном выражении он не просил, просил компенсировать убытки, причиненные действиями сотрудников администрации, которые повредили дом, однако с иском о возмещении вреда к Администрации не обращался, к Комплексному центру СОН Заводского района г. Кемерово, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Кемерово он обратился, поскольку это все одна организация.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит властных предписаний, носит рекомендательный характер. Решение начальника управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с надлежащей компетенцией, требованиями закона и представленными доказательствами.

Учитывая, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий и бездействий административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия указанных решений, совершения действий, судом установлено не было, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Агалакова Виктора Леонидовича к Комплексному центру СОН Заводского района г. Кемерово, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Кемерово, Сидоровой Елене Валентиновне, о признании незаконными акта от 03.09. Комплексному центру СОН Заводского района г. Кемерово, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Кемерово 2019 года, ответа начальника управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий и бездействий органов муниципальной власти, устранении нарушений, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2А-443/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.