Решение по делу № 2-1804/2012 от 22.12.2011

№2-1804/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года                                                                                                                г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием истца Петровой М.Т., третьего лица Петрова Р.Н.,

представителя ответчика Полонской Р.Ф. действующей по ордеру на основании ордера № ... от < дата > года,
при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.Т. к Рапинчук Р.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.Т. обратилась в суд с иском о признании Рапинчук Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ..., ... и снятии ответчика с регистрационного учета в данной квартире в связи с переходом права собственности, мотивируя свои требования тем, что она приобрела в собственность ... доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от < дата > года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата > года. Так же истец сослался на пункт 6 вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии с которым в отчуждаемой квартире зарегистрированы Рапинчук И.Н., Рапинчук Р.Н., Рапинчук М.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить ... доли указанной квартиры от личных вещей в течение ... дней со дня подписания настоящего договора. Рапинчук Н.Г. остается зарегистрированным по данному адресу, поскольку является собственником ... доли в данной квартире и имеет право пользования проживания.

Петрова М.Т. в судебном заседании иск поддержала, и просила признать Рапинчук Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - ... ...

В судебное заседание ответчик Рапинчук Р.Н. не явился. По адресу: ..., ответчику неоднократно направлялись повестки, и судебная телеграмма, с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная телеграмма возвращена в суд < дата > г. с отметкой о невручении ввиду непроживания Рапинчук Р.Н. по указанному адресу, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». А потому, поскольку у ответчика Рапинчук Р.Н., место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (Советского районного филиала) Полонскую Р.Ф. в качестве ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Полонская Р.Ф. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо Петров Р.Н. иск Петровой М.Т. считал обоснованным и пояснил суду, что < дата > года он с истцом Петровой М.Т. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи. Ответчик Рапинчук Р.С. согласно указанному договору должен был сняться с регистрационного учета, однако данное обязательство им так и не исполнено.

Третьи лица УФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы, Рапинчук Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, от Рапинчук Н.Г., представителя третьего лица УФМС России по РБ в Советском районе г.Уфы в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц УФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы, Рапинчук Н.Г..

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Установлено, что право собственности на ... доли ... перешло на основании договора купли-продажи Петровой М.Т. Следовательно, у Рапинчук Р.Н. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в установленном законом порядке продал это жилое помещение истцу, договор купли-продажи впоследствии не оспаривал.

Следовательно, право собственности ответчика Рапинчук Р.Н. на спорную квартиру и право пользования ею прекращено.

Кроме того, действующее законодательство, ст. 310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 договора купли - продажи от < дата > года зарегистрированные в отчуждаемой квартире Рапинчук И.Н., Рапинчук Р.Н. (ответчик), Рапинчук М.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить ... доли указанной квартиры от личных вещей в течение ... дней со дня подписания договора.

Однако как видно из Справки о регистрации на регистрационном учете от < дата > года в ... состоят: Петрова М.Т., Рапинчук Н.Г., Рапинчук Р.Н., Петров Р.Н.

Следовательно, ответчик Рапинчук Р.Н. не исполнил свою обязанность по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, чем нарушает права истца, как собственника квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, у Рапинчук Р.Н. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира в установленном законом порядке продана им истцу, договор купли-продажи впоследствии не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права ... от < дата > г. право собственности на ... доли квартиры по адресу: .... ... принадлежит Петровой М.Т.

Статья 304 ГК РФ позволяет собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что бездействием ответчика Рапинчук Р.Н., заключающемся в не снятии его с регистрационного учета и не выселении из спорной квартиры, нарушены права собственника Петровой М.Т. по пользованию и распоряжению спорной квартирой, требования истца о признании Рапинчук Р.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой М.Т., - удовлетворить.

Признать Рапинчука Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - ....

Данное решение является основанием для снятия Рапинчука Р.Н. с регистрационного учета в ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

    Судья                                                                                                            Власюк С.Я.