Решение по делу № 2-1582/2024 от 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием представителя ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности Московской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-002000-86 (производство № 2-1582/2024) по иску Мартынова Сергея Борисовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Мартынов С.Б. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее ОСФР по ТО) о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2023 частично удовлетворены его исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд решил: признать увольнение Мартынова С.Б. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Л-1240 от 29.08.2023 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Мартынова С.Б. на работе в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения юридического управления с 01.09.2023 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу Мартынова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 183029 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.03.2024 решение Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2023 изменено в части размера заработка, взысканного за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023 по 13.12.2023, сумма которого определена 162462 руб. 44 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

15.12.2023 истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с приказом от 14.12.2023 № Л-1497 и уведомлением о восстановлении на работе от 14.12.2023. в тот же день истцом были предоставлены ответчику банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств. В нарушение положений ст. 211 ГПК РФ взысканные суммы поступили на банковский счет истца лишь 19.04.2024, что существенно нарушило его права, поскольку ответчик должен был выплатить истцу в момент восстановления на работе средний заработок за три месяца, то есть за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, а за девять рабочих дней декабря 2023- после вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 236, 237, 396 ТК РФ истец просил суд взыскать в ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 20585 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец Мартынов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ОСФР по ТО по доверенности Московская О.В. и Фалдина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против исковых требований.

Представитель УФК по тульской области по доверенности Кувшинкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Как указано в п. 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2ой квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010 г., обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2442-О, статья 211 ГПК РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования. Оспариваемая норма не препятствует суду обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца и в иных случаях, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (часть первая статьи 212 ГПК Российской Федерации), а потому не нарушает конституционных прав.

Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство предусматривает правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок, так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

Восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 2-О).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом, что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

На обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 ТК РФ.

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Как следует из положений Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из изложенного следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2023 частично удовлетворены исковые требования Мартынова С.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд решил: признать увольнение Мартынова С.Б. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Л-1240 от 29.08.2023 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Мартынова С.Б. на работе в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения юридического управления с 01.09.2023 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу Мартынова Сергея Борисовича, 14.09.1978 года рождения, средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 183029 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

14.12.2023 ОСФР по ТО был вынесен приказ № Л-1497 об отмене приказ об увольнении Мартынова С.Б., в соответствии с которым он допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности главного специалиста- эксперта отдела правового обеспечения юридического управления с 14.12.2023. В тот же день составлено уведомление о восстановлении на работе, с которым Мартынов С.Б. ознакомлен 15.12.2023.

Как следует из материалов гражданского дела № 71RS0028-01-2023-002380-94 (производство № 2-2233/2023) по исковому заявлению Мартынова С.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, сотрудником ответчика исполнительный лист серии ФС № 037279925 от 13.12.2023 получен 15.12.2023.

01.04.2024 Мартынов С.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был получен им 09.04.2024 (серия ФС № 037278661).

Как следует из ответа УФК по Тульской области, указанный исполнительный документ (серия ФС № 037278661) поступил в УФК по Тульской области 10.04.2024 с приложением заявления с указанием реквизитов банковского счета и копии решения суда от 13.12.2023.

19.04.2024 произведена выплата Мартынову С.Б. взысканных денежных сумм в размере 192462 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 504417 от 19.04.2024.

Истцом представлен расчет компенсации исходя из взысканных, но невыплаченных сумм за период с 14.12.2023 по 19.04.2024, что составило 20585 руб. 60 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд полагает, что мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, будет являться применение положений ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не было исполнено в момент восстановления его на работе, работник незаконно лишенный причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 20585 руб. 60 коп.

При этом доводы ответчика о специфике организации бюджетных правоотношений, особого порядка исполнения судебных решений и невозможности самостоятельного перечисления должником денежных средств взыскателю, суд считает несостоятельными, поскольку работник, незаконно уволенный, был оставлен без средств к существованию, и по вине ответчика его права не были своевременно восстановлены решением суда, в части подлежащим немедленному исполнению с целью восстановления нарушенных прав работника.

Разрешая требования Мартынова С.Б. о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем права Мартынова С.Б. были нарушены несвоевременным исполнением решения суда, вследствие чего даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему оставался в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, суд полагает, что требования Мартынова С.Б. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Суд полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО г. Тулы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 1117 руб. 55 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд:

решил:

исковые требования Мартынова Сергея Борисовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (ИНН 7106015458, ОГРН 1027100742712) в пользу Мартынова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежную компенсацию в размере 20585 (двадцати тысяч пятисот восьмидесяти пяти) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (ИНН 7106015458, ОГРН 1027100742712) в доход местного бюджета МО г. Тулы госпошлину в размере 1117 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2024.

Председательствующий