Решение по делу № 2-1761/2020 от 20.02.2020

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и развития" и ФИО1 был заключен Кредитный договор (данные обезличены) в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 258300 рублей, сроком на 90 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 404982, 72 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 по Кредитному договору в размере 404982, 72 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в рамках исполнения которого с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1235, 88 рублей.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен по заявлению должника.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика по кредитному договору, составляет (данные обезличены), из которых задолженность по основному долгу – 256436, 81 рублей и процентам – 147310, 03 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 403746, 84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7237, 47 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития".

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк России.

ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении судом срока исковой давности.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения сторон и третьих лиц о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен Кредитный договор (данные обезличены), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 258300 рублей, сроком на 90 месяцев с процентной ставкой 28% годовых, предусмотренной пунктом 4 Кредитного договора, а ФИО1 обязалась погашать задолженность вместе с причитающимися процентами, согласно графика погашения, в размере 7076 рублей, ежемесячно (л.д. 13-15, 16-17, 24-25).

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 денежные средства, однако последняя от исполнения кредитного договора уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 404982, 72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 256436, 81 рублей и 147310, 03 рублей – проценты (л.д. 27).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» было заключен Договор уступки прав (требований) (№) (л.д. 32-40).

Таким образом, ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" уступил (данные обезличены) право требования задолженности ФИО1 по Кредитному договору № КD13880000073557, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 на сумму 258300 рублей.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и ООО «ЭОС» (л.д. 31).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как кредитным договором, так и законом предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств должник ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет по основному долгу в размере 256436, 81 рублей и 148742, 1 рубля – проценты, из которых 1235, 88 рублей взыскано с ответчика по судебному приказу.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (часть 3).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 ст. 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 10) разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись.

Согласно графика погашения задолженности по Кредитному договору ответчик обязался погашать задолженность до 10 числа (включительно) каждого месяца (л.д. 16).

Согласно расчета истца, последний платеж был осуществлен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору издан мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, истец, обратился за защитой нарушенного права по истечении 3-х летнего срока предусмотренного законом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению должника судебный приказ, изданный (ДД.ММ.ГГГГ.) – отменен (л.д. 11).

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 44), то есть за пределами 6-месячного срока. \

Таким образом, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № КD13880000073557 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу подлежит взысканию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечению 3-х летнего срока, предусмотренного положениями ст.196 ГК РФ, а также в районный суд по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, за сроком исковой давности останется период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно (л.д. 16) с (данные обезличены)

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору КD13880000073557 от (ДД.ММ.ГГГГ.), по основному долгу в размере 236627, 17 рублей (256436, 81 рублей – 19809, 63 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно (л.д. 16).

Как следует из расчета истца, задолженность по уплате процентов, составляет 148742, 1 рубля, однако последний просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 147310, 03 рублей, рассчитанных с учетом денежных средств, взысканных по судебному приказу.

При таких данных, с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец) в размере (данные обезличены)

Требования о взыскании с ответчика пени, истцом не заявлены, в связи с чем, разрешению судом не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требования, с учетом применения срока исковой давности (236627, 18 рублей + 29427, 16 рублей) в сумме 5860, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░D13880000073557, ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236627, 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29427, 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5860, 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░