Решение по делу № 5-283/2024 от 05.11.2024

Дело № 5-283/2024

УИД: 63RS0027-01-2024-003457-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года     г.Тольятти                 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Наджмиддинов Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Наджмиддинова Рахматулло Саъдуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 ч. по адресу: <адрес>, выявлен <данные изъяты> Наджмиддинов Р.С., который нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, он нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Наджмиддинов Р.С. вину в совершении административного правонарушения по существу признал полностью. Пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Указал, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, временно зарегистрировался по месту проживания по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ Иной регистрации на территории РФ не имеет. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Наджмиддиновой А.В., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Имеет в данном браке троих малолетних детей: Наджмиддинова Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наджмиддинова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наджмиддинову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживает вместе с семьей по указанному выше адресу. Данная квартира приобретена в собственность в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году, является совместно нажитым имуществом, право собственности оформлено на его супругу, так как она имеет гражданство РФ. Работает без официального трудоустройства, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал с территории РФ на <адрес> и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ въехал обратно, чтобы проживать с семьёй. В официальных трудовых отношениях на территории РФ не состоит, патент на работу на территории РФ не получал, поскольку имел запрет на въезд в РФ, которое решением Автозаводского районного суда г. Тольятти было отменено. В настоящее время он предпринимает действия, направленные на легализацию его пребывания на территории РФ, он обратился с заявлением в органы внутренних дел о получении вида на жительство, уплатил государственную пошлину, представил в орган внутренних дел соответствующие документы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Наджмиддиновым Р.С. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Р. Таджикистан Наджмиддинов Р.С. нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток (<данные изъяты>

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> и миграционной картой на имя Наджмиддинова Р.С., согласно которым последний находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( <данные изъяты>);

-сведениями о привлечении Наджмиддинова Р.С. к административной ответственности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Наджмиддинов Р.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4, 5-7);

-распечаткой о пересечении Наджмиддиновым Р.С. границ РФ, копией паспорта <данные изъяты> на имя Наджмиддинова Р.С., согласно которым, последний находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время <данные изъяты>);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ, и проживал по адресу: <адрес> -<адрес> вместе с супругой ФИО5 и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ. По указанному адресу у него имелась временная регистрация по месту пребывания сроком до по ДД.ММ.ГГГГ По истечении 90 суток пребывания на территории РФ он за пределы РФ не выехал, так как в РФ проживает его семья. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы РФ и в этот же день вернулся обратно. Патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ он не имеет ( <данные изъяты>).

    Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оцененными по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, доказательствами, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» ст. 4.1 Кодекса дополнена часть 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, допускается, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

При оценке допущенных иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, которые повлекло применение мер. государственного принуждения, в том числе в виде запрета въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении дел должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичная правовая позиция применительно к последствиям нарушения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года № 55-0, постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судьёй установлено, что Наджмиддинов Р.С. длительно находится на территории России, где имеет устойчивые социальные связи, супруга и трое малолетних детей являются гражданами РФ, до ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию на территории РФ, предпринимает меры для легализации своего пребывания на территории РФ (обратился в органы внутренних дел для получения вида на жительство на территории Российской Федерации).

Данные доводы подтверждаются представленными ФИО1 и исследованными в судебном заседании документами, а именно: свидетельством о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО1 и ФИО6; свидетельствами о рождении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком и знании истории России и основ законодательства РФ; решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворения административный исковые требования Наджмиддинова Р.С. об отмене решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации; квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ госпошлины за выдачу вида на жительство; справкой о том, что инспектором ОВМ У МВД России по г. Тольятти у Наджмиддинова Р.С. приняты медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Наджмиддинов Р.С. вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

При назначении административного наказания Наджмиддинову Р.С., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Наджмиддинову Р.С., судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Наджмиддинова Р.С., судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> Наджмиддинов Р.С. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

С учётом фактических обстоятельств дела, сведений о личности Наджмиддинова Р.С., который женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком –ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга и дети являются гражданами РФ, имеет на территории РФ постоянное место жительство, вину в совершении административного правонарушения признал, предпринимает меры к легализации своего пребывания на территории РФ – обратился в органы внутренних дел с заявлением о получении вида на жительство, судья приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным, с учётом положений ч.3.8 ч.4.1 КоАП РФ, заменить его на административный штраф в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении данного дела не установлена также малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для освобождения Наджмиддинова Р.С. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Наджмиддинова Рахматулло Саъдуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области)

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

Номер счёта получателя: 03100643000000014200

банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара,

КБК: 18811601181019000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36640000

УИН: 18880463242338841752

Разъяснить Наджмиддинову Р.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Копии настоящего постановления направить в ОМВД России по Самарской области в Ставропольском районе Самарской области, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, вручить Наджмиддинову Р.С.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И Микшевич