Решение по делу № 2-5104/2020 от 18.08.2020

Дело 2- 5104/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варёнова ФИО1 к Управлению федеральной почтовой службы Московской области - филиалу АО «Почта России» о признании бездействия ответчика незаконным, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Управлению федеральной почтовой службы <адрес> - филиалу АО «Почта России» о признании бездействия ответчика незаконным, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, истец отправил наложенным платежом посылку адресату, находящемуся в Республике Крым, указав свой полный домашний адрес. Сумма наложенного платежа составила 1440 руб. Почтовому отправлению присвоен номер РПО №. Посылка была получена и оплачена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами почты, срок доставки денежного перевода составляет 6 дней, однако по истечении указанного срока денежный перевод в адрес Варёнова ФИО5 не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение через официальный сайт АО «Почта России», на которое ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ №, согласно которому обращение истца не подлежит рассмотрению АО «Почта России», поскольку отделения почтовой связи на территории Республики Крым находятся в подчинении АО «Почта Крыма». В этой связи Варёнов ФИО4 обратился в АО «Почта Крыма», согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, однако извещения на получение в адрес Варёнова В.В. не поступало, денежный перевод истец получил ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие АО «Почта России», выразившееся в задержке выплаты денежного перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 26 дней, взыскать с АО «Почта России» в пользу Варёнова ФИО6. денежную компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

В судебное заседание Варёнов ФИО7 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, против проведения судебного заседания в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 28 сентября 2020 года представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в телекоммуникационной сети Интернет, максимальный срок осуществления почтовых переводов денежных средств в рамках продукта «Почтовый перевод по России» с выплатой наличными от момента приёма перевода до возможности его выплаты, включая день приёма общей суммой до 100000 рублей составляет шесть дней.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Варёнов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, отправил наложенным платежом посылку РПО № Сухотёплому ФИО9 по адресу: <адрес>, сумма наложенного платежа составила 1440 руб., что подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи (л.д. 7). Посылка была получена и оплачена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек л.д. 11).

По истечении шести дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод в адрес Варёнова ФИО10 не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение через официальный сайт АО «Почта России» № (л.д. 19), на которое им был получен ответ №/КЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение истца не подлежит рассмотрению АО «Почта России», поскольку отделения почтовой связи на территории Республики Крым находятся в подчинении АО «Почта Крыма» (л.д. 9).

В этой связи Варёнов ФИО11 обратился в АО «Почта Крыма», согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о переводе (л.д. 19) оборотная сторона.

Вместе с тем, денежный перевод был поучен истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Истец просит суд признать бездействие АО «Почта России», выразившееся в задержке выплаты денежного перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 26 дней, взыскать с АО «Почта России» в пользу Варёнова ФИО12 денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку денежный перевод был произведён 07 декабря 2019 года, однако получен истцом 08 января 2020 года, то есть с нарушением максимального срока осуществления почтовых переводов денежных средств в рамках продукта «Почтовый перевод по России» с выплатой наличными, от момента приёма перевода до возможности его выплаты, включая день приёма, суд находит исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда находит завышенным, подлежащим снижению до 2000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варёнова ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Управления федеральной почтовой службы Московской области - филиала АО «Почта России», выразившиеся в задержке выплаты перевода, а также оставлении без ответа обращения.

Взыскать с Управления федеральной почтовой службы Московской области - филиала АО «Почта России» в пользу Варёнова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи рублей).

Взыскать с Управления федеральной почтовой службы Московской области - филиала АО «Почта России» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканный размер, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева.