Решение по делу № 2-872/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-872/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001116-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                             19 июля 2023 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МК «Каппадокия») и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 1242451-6, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 9 сентября 2021 года. 20 апреля 2022 года между ООО МК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15/22, на основании которого права требования по договору займа № 1242451-6 от 19 августа 2021 года перешли к АО «ЦДУ». Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 1242451-6 от 19 августа 2021 года, за период с 12 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в 51375 руб., в том числе 30000 руб. - сумму основного долга, 20790 руб. - задолженность по процентам, 585,00 руб. - сумму штрафа/пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,25 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, указал, что в материалах дела отсутствует оригинал договора займа с собственноручной подписью ответчика либо доказательства тому, что указанный договор был подписан с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно доводов искового заявления цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи. Однако истцом не представлено доказательств, что именно ответчик обратился с заявкой о предоставлении займа и именно его ООО МКК «Каппадокия» идентифицировало. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки ответчика на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденный паролем, истцом не представлено. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий не состоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) является переменой лиц в обязательстве и представляет собой замену кредитора в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела 19 августа 2021 года ООО МК «Каппадокия» и ФИО2 заключили договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на 21 календарный день, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 9 сентября 2021 года. Договором предусмотрено, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36300 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 6300 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

9 сентября 2021 года между ООО МК «Каппадокия» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к предыдущему договору, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 9 октября 2021 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 9000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

10 октября 2021 года между ООО МК «Каппадокия» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 9 ноября 2021 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 9000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

11 ноября 2021 года между ООО МК «Каппадокия» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 11 декабря 2021 года. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанные в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 9000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

Таким образом, заключение 11 ноября 2021 года дополнительного соглашения к договору займа свидетельствует о продлении договора займа, по графику проценты за пользование микрозаймом составляют 9000 руб., следовательно, стороны определили размер процентов за 30 дней пользования займом из ставки 365% годовых (30000*365%/365*30).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом заявлены проценты за пределами срока действия договора за период с 12 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года, исходя из процентной ставки 365% годовых.

Между тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. (дата заключения 19 августа 2021 года) сроком от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 168,376% при среднерыночном значении 126,282%.

Таким образом, истцом заявлена к взысканию сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора микрозайма в редакции дополнительного соглашения от 11 ноября 2021 года за период действия договора подлежат возврату проценты в размере 9000 руб.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за заявленный период за 129 дней: 30000 руб. х 168,376%/365 х 129 дней = 17852,47 руб.

Согласно расчету истца ответчиком внесено 23625 руб. в счет погашения задолженности по процентам. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3227,47 руб., исходя из расчета (9000,00 руб.+17852,47 руб.) – 23625 руб. (оплаченные проценты).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу части 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что основания для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщик обязательства, размер основного долга, суд считает, что сумма штрафа по договору займа в размере 585 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,37 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165,60 руб., исходя из тарифов, установленных АО «Почта России», действующих на дату направления почтовой корреспонденции,из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 54,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт несения указанных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 7 июня 2023 года (л.д. 19), согласно которому стоимость направления ФИО2 письма с копией искового заявления составила 215,05 руб. и копией конверта, направленного в адрес мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района, согласно которому плата за пересылку составила 68,40 руб.

С учетом изложенного, в части взыскания почтовых расходов, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых должен составлять 109,00 руб. и исчислен следующим образом – 33812,47 руб. x 100% / 51375 руб. = 65,82% от 165,60 рубля (размер заявленных к взысканию почтовых расходов) = 109 руб.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО МК «Каппадокия» судом отклоняются.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», утвержденных приказом Генерального директора от 14 декабря 2020 года № 12/2020 (далее - Правила) АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения о дистанционном взаимодействии, размещенного на Сайте и законодательства Российской Федерации. Соглашение о дистанционном взаимодействии – соглашение, определяющее порядок дистанционного взаимодействия Общества и Клиента при оформлении и последующем исполнении Договора займа, а также порядок использования Клиентом аналога собственноручной подписи. Соглашение о дистанционном взаимодействии утверждается Общество и размещается в открытом доступе на Сайте. СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом (раздел «Термины и определения» Правил).

Для получения возможности направлять Обществу Заявки/Заявки на изменение Договора займа Клиент должен получить доступ к Личному кабинету. Для получения доступа к Личному кабинету Клиент должен пройти процедуру Регистрации и, при необходимости, проверку указанных в Учетной записи сведениях. Личный кабинет предназначен для осуществления дистанционного взаимодействия между Сторонами и предоставляется на безвозмездной основе любому физическому лицу (раздел «Регистрация в личном кабинете» Правил).

Согласно пункту 18 Правил подписание Заявки (по форме Индивидуальных условий договора) Клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется Клиенту на Зарегистрированный номер. Если процедура проверки направленного Клиентом СМС-кода дала положительный результат, Заявка считается подписанной АСП и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в целях получения потребительского займа направлено заявление в адрес ООО МК «Каппадокия» с просьбой принять его на обслуживание. Одновременно ФИО2 заявлено о присоединении действующей редакции Правилам предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа.

При направлении указанной заявки ответчиком в разделе «Информация о заявителе» указан номер телефона: <данные изъяты>. Также при подписании указанной заявки ФИО2 дал согласие на получение от компании СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в настоящем заявлении, с информацией о принятом компанией решении, о нарушении условий договора займа.

Согласно истребованным по запросу суда сведениями у ПАО «МТС» номер телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО2

При направлении заявки ответчиком указаны дата, год его рождения, место рождения, место работы, паспортные данные, представлена копия паспорта, при этом доказательств утраты паспорта гражданина Российской Федерации, а также совершения в отношении истца мошеннических действий в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, между ООО МК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор займа с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 1242451-6 от 19 августа 2021 года, за период с 12 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 33812,47 руб., в том числе 30000 руб. - сумма основного долга, 3227,47 руб. - задолженность по процентам, 585,00 руб. – сумма штрафа/пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1214,37 руб. и почтовых расходов в размере 109 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 1242451-6 от 19 августа 2021 года, за период с 12 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 33812,47 руб., в том числе 30000 руб. - сумма основного долга, 3227,47 руб. - задолженность по процентам, 585,00 руб. – сумма штрафа/пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214,37 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.