Решение по делу № 1-57/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-57/2023 (12201930004000227)

УИД 17RS0013-01-2023-000022-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша А.Н.,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №185 и ордер №Н-038407 от 16 ноября 2022 года,

подсудимого Ламажык С.В.,

переводчика С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ламажык С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, <данные изъяты> судимого 19 октября 2017 года приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 мая 2021 года по отбытию наказания,

- находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16 ноября 2022 года по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ламажык С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2022 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ламажык С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо частного <адрес>, где проживает Потерпевший №1, услышал ржанье лошади, исходившее из ограды вышеуказанного дома. После чего, Ламажык С.В., подойдя поближе к заднему двору указанного дома, через щель увидел лошадь рыжей масти, привязанную к столбу кошары. В этот момент, 05 августа 2022 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Ламажык С.В., находящегося возле заднего двора дома по указанному адресу, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной лошади, принадлежащей Потерпевший №1

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 05 августа 2022 года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ламажык С.В., путем свободного доступа зашел через незапертую заднюю калитку ограды, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столбу кошары, расположенному в ограде <адрес>, где на привязи стояла лошадь, развязал веревку и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну лошадь рыжей масти, в возрасте 6 лет, местной породы, живым весом около 250 кг., стоимостью 50 000 рублей, при этом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ламажык С.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Ламажык С.В. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ламажык С.В. полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Ламажык С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ламажык С.В. судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Ламажык С.В., совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 50 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ламажык С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

По приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года Ламажык С.В. судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, Ламажык С.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности Ламажык С.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ламажык С.В. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Ламажык С.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ламажык С.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ламажык С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск, не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ламажык С.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ламажык С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ламажык С.В. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимого Ламажык С.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ламажык С.В. под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок подошвы обуви – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар