Решение по делу № 2-489/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-489/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000868-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 г.                                                                      г. Меленки       

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего     Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ломову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ломову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51 882 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 756 руб. ( л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ломовым Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму 40 608 руб., с уплатой 39,40 % годовых, на 14 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 668,27 руб. в соответствии с графиком платежей. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. В свою очередь, ответчик допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств. Право требования задолженности по договору перешло на основании договора цессии к ООО «ПКО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности. Требование кредитора заемщиком в добровольном порядке не удовлетворено, что стало основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3, 75,76, 86, 89).      

Ответчик Ломов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 83, 84).

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела и направлено судом для сведения истцу, который возражение на данное заявление к дате судебного заседания не представил (л.д.80,85, 89).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.77,86). Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.88).       

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).             Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.          По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).          Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом переуступка прав (требований) не влечет изменения течения срока исковой давности ( ст.201 ГК РФ).     

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ломовым Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму 40 608 руб., с уплатой 39,40 % годовых, на 14 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться 3 числа каждого месяца в размере 3 668, 27 руб., последний платеж - 3 668, 29 руб. (л.д.9-12).

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь действий     по возврату заемных денежных средств не совершал (л.д. 15-16).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», которое направило требование без даты о возврате задолженности по договору ( л.д. 31, 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по договору (л.д.67-68).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Ломова Ю.С. в пользу истца взыскан основной долг по договору, проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Вместе с тем судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ( л.д. 70, 73).

Поскольку судебный приказ о взыскании суммы долга отменен, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3-50).

Согласно расчету, представленному истцом, он просит взыскать с ответчика основной долг, проценты на общую сумму 51 882 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.        

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.80).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту должны были исполняться 3 числа каждого месяца, последний платеж по договору определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В обозначенные договором сроки, денежные средства заемщиком не     вносились.

Поскольку последний срок возврата денежных средств по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-68), т.е. по истечении трех лет с момента окончания срока возврата долга, согласованного в договоре ( ДД.ММ.ГГГГ).

Само по себе выставление истцом требования о возврате задолженности по договору и перемена лиц в обязательстве на основания договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет течения срока исковой давности.

Данных о том, что срок исковой давности прерывался и подлежит исчислению с иной даты, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Согласно расчету задолженности, ответчик действий, свидетельствующих о признании долга не совершал, а напротив заявил о пропуске срока исковой давности ( л.д. 15, 80).

Истец, получив заявление ответчика, возражений на его доводы о пропуске срока исковой давности и доказательств обращения в суд по вопросу взыскания суммы долга в пределах срока исковой давности до вынесения судом решения не представил, о восстановлении срока не просил (л.д. 80, 85,86).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по возникшим правоотношениям, поскольку изначально он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трех лет со дня окончания срока, на который предоставлен кредит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик при рассмотрении дела.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении иска к Ломову Юрию Сергеевичу (паспорт серия 1716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            О.В.Понявина