Решение по делу № 2-278/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-278/2023                                                                           копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу Страховая компания «Альянс» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска и освобождении его от ареста.

В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска были приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2, в связи с чем является совместным имуществом супругов, доли в которым не определены. Обращение взыскания на совместное имущество супругов по долгам одного из супругов возможно только после выделения в нем супружеской доли. Поскольку раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 не произведен, полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на спорный автомобиль. Просил признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска от ареста.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле привлечено акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими: в качестве ответчиков привлечены ФИО3, АК СК «Альянс»; судебные приставы ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО6, ГУФССП России по <адрес> – в качестве третьих лиц.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явились.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7,, ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании поясняли, что в ОСП по <адрес> в производстве судебного пристава ФИО6 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 731 592,94 руб. в пользу АО СК «Альянс». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по месту жительства должника, о чем ФИО3 была уведомлена путем направления соответствующих постановлений через Единый портал госуслуг.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было выявлено имущество должника, а именно наличие в собственности трех единиц транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия «дорожный пристав» с участием судебного пристава-исполнителя ФИО9, было обнаружено транспортное средство, принадлежащее должнику – автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска государственный регистрационный номер №, в отношении которого составлен акт описи (ареста), автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 без права пользования. При составлении акта ФИО3 присутствовала, каких-либо возражений не заявляла. Транспортное средство зарегистрировано на ФИО3, каких-либо сведений о наличии иного собственника, либо о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 представлено не было.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 12).

Указанный автомобиль приобретен в период брака с ФИО2 (л.д. 37).

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 731 592,94 руб. в пользу АО СК «Альянс», которое передано в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по месту жительства должника (л.д. 46-51).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства получены сведения о наличии в собственности ФИО3 трех единиц транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт описи (ареста), автомобиль передан на ответственное хранение собственника ФИО3 без права пользования (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 52).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся единоличной собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Обращаясь с требованиями об освобождении спорного автомобиля от ареста, истец ссылается на то обстоятельство, что арестованный автомобиль приобретен ФИО3 в браке с ним, и является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что между ним и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества в установленном порядке, определены доли супругов в совместном имуществе, выделена доля истца, имеется соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в результате которого спорный автомобиль передан в собственность истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении автомобиля от ареста не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, акционерному обществу Страховая компания «Альянс» об освобождении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер № от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                     Н.Р. Войтко