Решение по делу № 2-340/2020 от 29.01.2020

№

УИД 35RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием истца Перфильевой В. А.,

представителя ответчика Телициной О. В. по доверенности Личман Т.А.,

третьих лиц – Соколовой Г. Н., Богдановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению перфильевой В.А. к кадастровому инженеру Ковалевскому С.А,, Телициной О.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

    Перфильева В.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 8 мая 2019 года Управлением Росреестра по Вологодской области на ее заявление об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35№ был получен ответ о невозможности выявления реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков путем применения аналитического и картографического методов. Земельные участки с кадастровыми номерами № были обозначены на местности только кольями, были указаны кадастровому инженеру Ковалевскому С.А. не собственниками, а третьим лицом. Земельные участки истца и третьих лиц имели кадастровые паспорта 1995-2011 годов, а межевание земельных участков с кадастровыми номерами № выполнено в 2012 и 2013 годах. Следовательно, кадастровый инженер Ковалевский С.А. был не вправе выполнять кадастровые работы, поскольку имелось наложение участков с кадастровыми номерами № на земельные участки с кадастровыми номерами №. Данные обстоятельства привели к наложению границ земельных участков по их координатам в ЕГРН. Между участками с кадастровыми номерами № имеется дорога шириной 8-10 метров, соединяющая проезды между участками, участки ответчика должны быть сдвинуты в системе координат в сторону участка с кадастровым номером № Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно. Наложение границ участков на местности отсутствует.

    Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером № и далее с земельным участком с кадастровым номером №, обязать кадастрового инженера Ковалевского С.А. внести изменения в системе координат для устранения реестровой ошибки.

    Определением Вологодского районного суда от 31 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

    В судебном заседании истец Перфильева В.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что кадастровым инженером Ковалевским С.А. при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ участка с ней согласовано не было, при производстве кадастровых работ она не присутствовала. С вариантом исправления реестровой ошибки, предложенной экспертом она не согласна, считает, что её земельный участок должен иметь прямоугольную форму.

    Ответчик Телицина О.В. в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

    Представитель ответчика Телициной О.В. по доверенности Личман Т.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки при описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Полагала, что в результате производства кадастровых работ права истца нарушены не были.

    Третье лицо Соколова Г.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Третье лицо Богданова С.А. в судебном заседании пояснила, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 35:25:0505035:33 согласовывал с ней местоположение границ. Истец свой земельный участок не использует.

    Ответчик – кадастровый инженер Ковалевский С.А. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дел в свое отсутствие. В отзыве указал, что на момент производства кадастровых работ в 2013 году граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена, ошибка в геодезических измерениях отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

     Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что исключение отдельных координат характерных точек границ земельного участка из кадастра недвижимости противоречит требованиям законодательства.

    Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что истцу следует определиться со способом защиты нарушенного права, поскольку заявленные исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ и об исправлении реестровой ошибки являются взаимоисключающими.

     Третье лицо Мигунова Л.П. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица – администрации Майского сельского поселения, третьи лица Иову Н.Г. и Иову Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что Перфильева В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным по отношению к нему является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Телицина О.В. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об уточненном описании местоположения границ и площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ковалевским С.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Иову Н.Г. и Иову Н.С.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Перфильева В.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Соколовой Г.Н.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, находится в общей долевой собственности Богдановой С.А. и Мигуновой Л.П.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Богданова С.А.

Перечисленные земельные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости, поставлены на государственный кадастровый учет на основании перечней ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец фактически ссылается на одни и те же обстоятельства – наличие реестровой ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ в отношении указанного земельного участка в 2013 году, в результате которой возникло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представитель ответчика Телициной О. В. в ходе рассмотрения дела оспаривала наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

С данной целью по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Агрогеосервис» № 3/2020 от 1 сентября 2020 года подтверждено отсутствие реестровой ошибки при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как указано в данном заключении, фактически обозначенное на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН; наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует как по сведениям ЕГРН, так и по фактической ситуации на местности.

Напротив, экспертами установлены признаки наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которая заключается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков фактическому землепользованию, включая расположение объектов недвижимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено надлежащими лицами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о несогласии с указанным экспертным заключением, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу требований 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № истцом либо третьими лицами не заявлялись, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ оснований для ее исправления суд не усматривает.

Требования истца о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № мотивированы тем, что при их производстве кадастровым инженером с ней не было согласовано местоположение общей границы с земельным участком №, собственником которого она является.

Вместе с тем, согласно п.3.1 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент производства кадастровых работ), если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, согласование местоположения общей границы законом предусматривалось для случаев, влекущих внесение изменений сведений государственного кадастра недвижимости в отношении смежного земельного участка.

На момент производства кадастровым инженером Ковалевским С.А. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, включая их общую границу, имелись в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ и площади не повлек внесение в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, согласование границ с собственником земельного участка Перфильевой В.А. не требовалось, а производство кадастровых работ не привело к какому-либо нарушению ее прав.

Кроме того, как отмечено в заключении экспертов ООО «Агрогеосервис» № 3/2020 от 1 сентября 2020 года, межевой план от 15 мая 2013 года, подготовленный кадастровым инженером Ковалевским С.А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным к подготовке межевых планов и проведению кадастровых работ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными у суда не имеется.

Кроме того, истец просит признать результаты указанных кадастровых работ недействительными только в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем заслуживают внимания доводы отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о том, что в силу норм земельного законодательства граница земельного участка представляет собой замкнутый контур, исключение отдельных характерных точек границ из кадастра недвижимости технически невозможно, а судебный акт об этом не будет являться исполнимым.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований перфильевой В.А. к кадастровому инженеру Ковалевскому С.А,, Телициной О.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                          Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.