Решение по делу № 2-3798/2018 от 18.06.2018

                     к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                             <адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Сенковенко Е.В.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитко М.Н. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» общей площадью 127,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска пояснил, что данное домовладение принадлежало умершему в <дата> году ФИО4 После его смерти наследниками имущества ФИО4 стали супруга, ФИО5, и их дети ФИО6, ФИО7 В годы ВОВ ФИО6 был вывезен немцами в Германию, по окончанию ВОВ не вернулся, и родственники стали считать его погибшим. Его мать ФИО5, считая ФИО6 погибшим, как наследница первой очереди, фактически приняла наследство, состоящие из 1/6 доли домовладения, ухаживая и оплачивая коммунальные платежи, но не оформила надлежащим образом своих наследственных прав. <дата> умерла ФИО5 После ее смерти наследство фактически приняла ФИО8, так как пользовалась наследуемым имуществом, оплачивала коммунальные платежи, но также не оформила надлежащим образом наследственные права после умершей <дата> ФИО5 и бесследно исчезнувшего брата, ФИО6 <дата> умерла ФИО8, её муж ФИО9 оформил свои права как наследник на имущество, принадлежавшее ФИО5 и ФИО8, в виде 5/6 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий его отцом ФИО9 своими силами и за свой счет, без получения разрешительной документации, произведена реконструкция жилого дома общей площадью 127,8 кв.м. Ввиду того, что на 1/6 долю домовладения, принадлежавшую ФИО6, право собственности оформлено не было, то разрешения на проведение работ по реконструкции получено не было. Истец оформил свои права на наследство после умершего <дата> ФИО9, и вступил в наследование на 5/6 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/6 доля принадлежит ФИО6 Решением суда от <дата> он признан умершим.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ФИО11, действующая по доверенности, отказалась от исковых требований в части установления факта принятия наследства и признания права собственности, в порядке наследования. Требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии поддержала и просила удовлетворить.

Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от исковых требований в части установления факта принятия наследства и признания права собственности, поскольку отказ представителя истца, ФИО11, от исковых требований в части установления факта принятия наследства и признания права собственности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Квитко М.Н. является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом лит. «А», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> №.

Как установлено судом, на основании решения суда от <дата> ФИО6 объявлен умершим.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому паспорту, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» площадью 127,8 кв.м. и гаража лит. «Г».

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «А» выполнена без разрешительной документации.

Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, истцу было отказано в сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии.

Согласно заключению эксперта ФИО10, реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «А» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитко М.Н. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 127,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.