Решение по делу № 2-29/2024 (2-910/2023;) от 20.06.2023

Дело №

    УИД 60RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года       город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении земельного участка и квартиры в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3., обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 о включении земельного участка и квартиры в наследственную массу, после смерти ФИО4 ФИО5., признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок с КН:№, площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру с КН:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4 ФИО5 установлении границ земельного участка по координатам межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями истцов. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцы обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Однако в оформлении наследственных прав было отказано, в связи с невозможностью выдать свидетельство о праве на наследство по закону в бесспорном порядке ввиду отсутствия сведений и документов-оснований, подтверждающих принадлежность земельного участка и квартиры ФИО4 Указано, что ФИО4 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен собственность участок для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>1. Также ФИО4 на основании договора, заключенного с колхозом им. Кирова, купил квартиру (1/2 часть дома) по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор зарегистрирован в Администрации Писковического с/с ДД.ММ.ГГГГ., имеет отметку БТИ. Согласно техническому паспорту, ФИО4 принадлежит 1/2 жилого дома по <адрес> <адрес> Жилой дом состоит из двух квартир. Согласно архивным данным Администрации сельского поселения «Писковическая волость» в похозяйственных книгах указано, что глава хозяйства по <адрес> д. <адрес> указан ФИО4., в выписках указано, что проживало 9 человек, из них ФИО4 супруга ФИО5., дочери ФИО1 ФИО2 Из справки главы сельского поселения «Писковическая волость» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО4. постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>. ФИО4. принадлежит 1/2 часть жилого дома, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Администрации Писковического сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что при проведении кадастровых работ была уточнена площадь двухконтурного земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь контура с обозначением № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь контура с обозначением № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь уточняемого земельного участка на 140 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН. В данных границах земельный участок существует на местности 15 и более лет и закреплён от т.2 до т.н 3 и от т.7 до т.н 8 с использованием объектов искусственного происхождения(забора), позволяющий определить местоположение границ земельного участка. На основании изложенного, истцы просят включить в состав наследственного имущества вышеуказанные объекты недвижимости, признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследства на них и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 163 (оборотная сторона)-165, 167).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации сельского поселения «Писковичская волость» на надлежащего ФИО3

Также в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация сельского поселения «Писковичска волость», ФИО8 Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, Комитет по охране культурного наследия Псковской области.

Истцы ФИО1 ФИО2 их представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что отцу сторон по делу был предоставлен земельный участок, на котором расположена 1/2 жилого дома (спорная квартира), приобретенного отцом по договору купли-продажи. Родители жили в доме до своей смерти. Земельный участок всегда был двухконтурный, один под частью дома, другой рядом, на нем, когда в семье держали домашний скот, производился его выпас. Не отрицали, что длительное время участок не использовался в требуемых границах. Дом находится в аварийном состоянии, но они намерены его восстановить, предпринимают меры по его сохранности, установили замок, расчистили земельный участок.

Ответчик ФИО2., принимавший участие в ходе рассмотрения дела при помощи видеоконференцсвязи с места отбытия наказания, с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что ФИО1., ФИО2 В.А. являются его сёстрами, он с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает. Указал, что земельный участок двухконтурный, в семье ранее был домашний скот, выпас которого осуществлялся на земельном участке, находящемся через дорогу от дома. После смерти отца и матери квартирой и земельным участком не пользовался. Представил заявление о признании иска в полном объеме (т.2 л.д. 1-8, л.д. 96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация сельского поселения «Писковичская волость», в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее в судебном заседании пояснял, что дом принадлежал ФИО4 Дом находится в аварийном состоянии, но при этом земельный участок ухожен. Также указала, что ФИО8 самовольно захватила земельный участок, который должен принадлежать истцам, поскольку начала оформлять права на него после того, как истцы начали вступать в наследство. Полагает, что земля должна перейти в собственность истцов, так как у их правопредшественника имеется свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 12 соток использовался всегда двумя контурами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО8 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части установления границ. Указали, что с предложенной в межевом плане конфигурацией земельного участка истцов не согласны, поскольку формированием контура № данного земельного участка напрямую затрагиваются права ФИО8 Данная территория используется ФИО8 с момента переезда в дом с ДД.ММ.ГГГГ года. На участке разбит огород, стоит теплица, складируется строительный материал. С лета ДД.ММ.ГГГГ года начала ФИО8. заниматься оформлением прав на данный земельный участок. Доводы истцов, изложенные в материалах дела и межевом плане о том, что участок, используемый ФИО8 свободен и никем не используется, не соответствует действительности. Земельный участок с КН:№ в границах, обозначенных в межевом плане никогда не использовался. Истцам нечем подтвердить границы контура № земельного участка с КН№, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие границы данного земельного участка. Не соответствует обстоятельствам дела, a также показаниям свидетелей и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 где в заключении указано, что в данных границах земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет и закреплен от т.2 до т.н 3 и от т. н7 до т.н8 c использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка». ФИО8 живет по адресу: <адрес>, c ДД.ММ.ГГГГ года, забор, который разграничивает <адрес>, был построен ею в 2019 году, a забор, отделяющий земельный участок c КН:№ принадлежащий ФИО11., и часть земель, собственность на которые не разграничена, используемых ФИО8 (точки н7 и н8 межевого плана ФИО6.) был построен ФИО8., c разрешения ФИО11 ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году. Ни какие заборы ранее в данной местности не располагались, участок в данной местности истцами никогда не использовался, a ссылки на заборы, построенные самой ФИО8., и находящиеся на местности якобы более 15 лет, противоречат обстоятельствам дела, поскольку попросту не существовали 15 лет назад. Помимо отсутствия документального подтверждения использования истцами контура № площадью 300 кв.м., земельного участка c КН:№, в деле отсутствуют и свидетельские показания, позволяющие четко определить границы данного земельного участка. Ответчик ФИО3 пояснил, что участок напротив дома через дорогу ранее они никогда не использовали, тоже самое подтвердили и свидетели ФИО11., ФИО12 и ФИО13 показавшие, что ранее территория контура № была полем для выпаса скота рядом живущих жителей и никем конкретно не использовалась, никому не принадлежала. Вышеуказанные свидетели также пояснили, что участок, используемый ФИО3, был на территории земельного участка c КН:№. Истцы на заседаниях неоднократно поясняли, что контуром № никогда не пользовались и он им нужен, поскольку границы земельного участка c КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м., невозможно сформировать единым участком и они хотят увеличить его за счет свободного государственного земельного участка. Полагают, что срок для принятия наследства пропущен, поскольку отец истцов умер ДД.ММ.ГГГГ., мать умерла ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющихся в деле фотоматериалов и фактического осмотра спорного имущества, фактического принятия наследства не было, как после смерти ФИО4 так и после смерти ФИО5., <адрес> нельзя назвать жилым помещением, поскольку проживать в ней не возможно, реальное местоположение земельного участка с КН:№ истцами не раскрывается, однако участок, указанный ими в межевом плане не обрабатывался ими и фактически не принимался. Истцы ранее никогда не высказывали претензий о том, что ФИО8 захватила и использует их участок с ДД.ММ.ГГГГ года, и сейчас они не против.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, в судебном заседании, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Псковской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым, не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по охране культурного наследия Псковской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении не заявлено, позицию по делу не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями и сыном ФИО4 и ФИО5 что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, серии № №, и актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 14, 15, л.д. 210).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО5 что подтверждается свидетельством о браке (т. 1 л.д. 73).

После смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также после смерти ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Царевой Л.М. открыты наследственные дела №, №. Из наследственных дел усматривается, что ФИО2 ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из спорного земельного участка и жилого дома (т. 1 л.д. 67-77, л.д. 143-159).

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 истцам отказано, поскольку выдача свидетельств в бесспорном порядке невозможна ввиду отсутствия сведений и документов-оснований, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследователю (т. 1 л.д. 20, 21).

Судом установлено, что ФИО4. на основании распоряжения Администрации Писковичской волости от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, площадью 0,12 га выделена в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской архивного отдела Администрации Псковского района (т. 1 л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, следует, что его правообладателем является ФИО4 Данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 183).

Кроме того, по делу установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между колхозом им. Кирова в лице представителя ФИО14 и ФИО4., что ФИО4 купил квартиру (1/2 части дома) по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м. (т. 1 л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет 18.11.2011г. с присвоением кадастрового номера №. Из выписки усматривается, что в здании имеются помещения с КН:№, КН:№. (т. 1 л.д. 104-108).

Из реестрового дела на здание, расположенное по адресу: <адрес>, СП «Писковичская волость», д. Голубово, <адрес>, следует, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с КН:№, указано, что правообладателями данного объекта значатся ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на основании регистрационного удостоверения №, площадь жилого дома составляет 90,9 кв.м., число этажей - 1, инвентарный № (т. 1 л.д. 118-139).

Из реестрового дела на квартиру с КН:№, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что на основании решения Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО13 признано право собственности на <адрес>, расположенной в <адрес>, а также на земельный участок с КН:№, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО16., в порядке наследования после смерти ФИО17 умершей 20.09.2008г. В последующем ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал указанные объекты недвижимости ФИО8 (т. 1 л.д. 213-227). Согласно выписке из ЕГРН на квартиру с КН:№, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., правообладателем указана ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 66-69).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру с КН:№, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., она имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (т. 2 л.д. 64-65).

В выписке из похозяйственной книги указано, что ФИО4. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним по месту жительства зарегистрированы: жена ФИО5. (умерла 26.07.2022г.), дочь ФИО1., дочь ФИО2., сын ФИО3 внук ФИО19., внук ФИО20 внучка ФИО21 внук ФИО22 (т. 1 л.д. 28).

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения «Писковичская волость», ФИО4. постоянно проживал по адресу: <адрес>. ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, в виде <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. на основании договора купли-продажи 1/2 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Администрацией Писковического с/совета ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположена 1/2 части жилого дома, принадлежит ФИО4 на основании распоряжения Администрации Писковической волости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы ФИО1., ФИО2 а также ответчик ФИО2

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающим документом являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопрешественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Факт принадлежности спорного имущества ФИО4 на дату его смерти подтверждается вышеуказанными доказательствами и никем не оспаривается.

При установленных обстоятельствах отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, не может являться препятствием в реализации права истцов на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруга ФИО4 - ФИО5 являлась наследником первой очереди, фактически приняла наследство, поскольку на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении совместно с ним.

Истцы ФИО2 ФИО1. являющиеся наследниками ФИО4. и ФИО23 первой очереди, фактически приняли наследство, на день смерти наследодателя были зарегистрированы в спорном жилом помещении, вступили во владение и пользование данным имуществом, осуществляют сохранность имущества.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 ФИО1 в порядке ст.ст. 1152-1153 ГК РФ приняли наследство после смерти ФИО4. и ФИО5 в связи с чем доводы представителя третьего лица - ФИО8. о пропуске 6-месячного срока для вступления в наследство после смерти матери суд находит несостоятельными.

Ответчик ФИО3. после смерти ФИО4 ФИО5., с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после не обращался (по объективным причинам, связанным с осуждением к лишению свободы (с ДД.ММ.ГГГГ. арестован, ДД.ММ.ГГГГ. осужден на 8 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию; в период 6-месяного срока после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. осуждён на 4 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ., но к нотариусу не обратился), но на наследственное имущество не претендует.

Исходя из представленных в дело доказательств, учитывая позицию ответчика, который согласился с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о включении спорного земельного участка и квартиры в наследственную массу после смерти ФИО4. и ФИО23. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Ненадлежащее техническое состояние спорной квартиры не может исключать возможность признания права на нее, так как она как объект недвижимости не перестала существовать.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцами доли определены равными, что соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Учитывая, что шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, после смерти ФИО4В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ., истек, суд также удовлетворяет требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорные земельный участок и квартиру в порядке наследования по 1/2 за каждым из истцов.

Разрешая требования истцов об установлении границ земельного с участка КН:№, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В п. 1.1 ст.43 вышеуказанного Федерального закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

С учётом указанных норм права, описание границ земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади 2-х контурного земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>1. В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе проведения кадастровых работ была уточнена площадь 2-х контурного земельного участка с КН:№, площадь контура с обозначением № составила 759,54 кв.м., площадь контура с обозначением № составила 300,81 кв.м. Площадь уточняемого земельного участка на 140 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН. В данных границах земельный участок существует на местности 15 и более лет и закреплён от т.2 до т.н3 от т.7 до т.н8 с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющий определить местоположение границ земельного участка. По границам межуемого земельного участка от т.н1 до т.1, от т.н3 до т.н1 и от т.н8 до т.н7 отсутствуют долговременные закрепления. Координаты поворотных точек границ участка н1, н2, н4, н5, н6, н9, н10 были определены на местности в присутствии собственника земельного участка. Границы участка от т.н1 до т.н2 и от т.н9 до т.н7 не пересекаю земли общего пользования (дорога). Границы участка от т.н2 до т.1, от т.н3 до т.н1 и от т.н8 до т.н9 не пересекают земли общего пользования СП «Писковичская волость» Псковского района. Смежные земельные участки по границам межуемого земельного участка от т.н3 до т.н1 и от т.н8 до т.н9., принадлежащие лицам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды отсутствуют. Между межуемым земельным участком с КН:№ и земельным участком с КН:№ от т.н2 до т.1 проходят земли общего пользования (проход, проезд), что исключает образование вклинивание, вкрапливание и чересполосице. Границы земельного участка с КН:№ от т.1 до т.2 пересекает жилое здание. Жилое здание имеет общую стену, без проемов с соседним блоком или соседним блокам, расположен на отдельном земельном участке и имеет разные выходы на территорию общего пользования. Часть здания, которая осталась за пределами земельного участка принадлежит другому собственнику. Объект недвижимости с КН:№, расположен как на межуемом земельном участке, так и на смежном земельном участке с КН:№ границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также указано, что на основании письма нотариальной палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО1 выдача свидетельства о праве на наследство по закону не возможна в бесспорном порядке, поскольку отсутствуют сведения и документов-оснований, подтверждающих принадлежность. Предельные минимальные и максимальные размеры, согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость», в территориальной зоне Ж-1, для ведения личного подсобного хозяйства, максимальный размер 3000 кв.м., минимальный - 500 кв.м. Из акта согласования следует, что границы земельного участка с КН № согласованы ФИО1., ФИО2 (т. 1 л.д. 34-61).

Из информационного письма ППК Роскадастр следует, что правообладателем участка является ФИО4., однако акт согласования подписан ФИО2. и ФИО1 иных нарушений не выявлено (т. 2 л.д. 37).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровой инженер ФИО8. пояснил, что при проведении межевых работ, границы участка были указаны заказчиком. Площадь земельного участка по документам меньше, нежели была измерена на местности. Границы смежного земельного участка с КН:№ установлены. Второй контур земельного участка был показан также заказчиком. Земельный участок имеет закрепления на местности забором. Земельный участок стоит на кадастровом учете с площадью 1200 кв.м., но документов, подтверждающих эту площадь и границы участка не имеется. Многоквартирный дом, который расположен на земельном участке, соответствует критериям дома блокированной застройки. Собственники могут изменить разрешённое использование и привести в соответствие земельный участок. Часть дома стоит на земельном участке, границы которого установлены. Перераспределение земельного участка невозможно, поскольку там имеется проезд (т. 2 л.д. 76-81).

Из представленной Администрацией сельского поселения «Писковичская волость» схемы расположения земельных участков д. <адрес> следует, что ФИО4 был предоставлен 2-х контурный земельный участок площадями 0,07 га и 0,05 га. Из данной схемы видно, что участок, площадью 0,05 га, расположен под частью дома, вторая половина которого принадлежит ФИО18; 2 контур, площадью 0, 07 га рядом с домом.

В ходе рассмотрения дела допрошен ряд свидетелей стороны истца - ФИО176 ФИО177 ФИО178., а также стороны третьего лица - ФИО8. - ФИО11., ФИО13 ФИО12.

Свидетель ФИО176 в судебном заседании показала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 знает с детства, поскольку проживали рядом в <адрес>. Также знала и их родителей. После смерти отца истцов ФИО4. в доме проживала их мать, ФИО188 и ФИО189 приезжали в деревню к матери. ФИО4 в доме не проживает лет 20. Указала, что в доме нужен ремонт (т.1 л.д. 197-202).

Свидетель ФИО177. в судебном заседании показала, что истцы являются двоюродными сестрами ее супруга. ФИО3 также знает, но видела его один раз. Мать истцов проживала в спорном доме до самой смерти. ФИО188 и ФИО189 ухаживают за участком, выкашивают траву. Дом для проживания не пригоден (т.1 л.д. 197-202).

Свидетель ФИО178 в судебном заседании показала, что истцов, а также ответчика ФИО3. знает, так как работала с ФИО189. Также знала родителей истцов, поскольку часто приезжала в деревню. Указала, что у родителей ФИО188, ФИО189 и ФИО200 был один участок возле дома, второй немного дальше, они его использовали под покос травы и выгула скотины. До смерти отца семья истцов держала скот. После смерти отца, мать истцов проживала в доме, занималась выращиванием овощей (т. 2 л.д. 114-116).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, поскольку все росли в одной деревне. Указал, что спорный земельный участок находится рядом с его участком. На земельном участке осуществляли выпас коров. Участок, который расположен напротив дома, никто не использовал (т. 2 л.д. 158-160).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в <адрес> имел земельный участок, который перешёл ему по наследству после смерти сестры. Он оформил наследство и подарил земельный участок ФИО8. Указал, что ему принадлежали земельный участок и половина дома. При измерении участка и установлении границ присутствовала истец ФИО1 Также пояснил, что ранее являлся соседом семьи Б. Родители истцов с ДД.ММ.ГГГГ года сажали грядки, потом перестали и постоянно участком никто не пользовался. Напротив дома участок также никогда не использовался (т.2 л.д. 160-162).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в д<адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ., с истцами знакома с детства, знала также их родителей. Участок рядом с домом был заросший, никто им не пользовался. Только после смерти матери, истцы стали заниматься участком. Участок напротив дома никогда не использовался Б (т. 2 л.д. 163-164).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд находит, что они подтверждают пользование родителями сторон и истцами земельным участком рядом с домом и иного для целей садоводства и выпаса домашнего скота, а также факт неиспользования таковых в течении определённого периода времени. Однако последнее не исключает возможность определения границ земельного участка.

Оспаривая требуемые истцами к установлению границы земельного участка в части 2 контура, расположенного не под частью дома, ФИО8 ссылается на то, что 2 контур ни истцами, ни их правопредшественниками никогда не использовался. Она, напротив, с момента приобретения земельного участка и части дома использует этот земельный участок, на нем ею расположена теплица, строительные материалы.

С целью оформления этой спорной части земельного участка в собственность ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении земельного участка с КН:№, находящегося в частной собственности, с местоположением: <адрес>, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако Комитетом ФИО8 был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <адрес>, поскольку формирование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения не возможно, поскольку на прилегающей территории к земельному участку с КН:№, может быть сформирован самостоятельный земельный участок (т. 2 л.д. 32, 33).

Из письма Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> также следует, что ФИО8 обращалась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Однако Комитетом издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлялся в собственность гражданам на основании распоряжения Администрации Писковичской волости от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 34, 35).

Также ФИО8 подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 1290 кв.м. с учетом письма Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о том, что земельный участок с местоположением: <адрес>, ориентировочной площадью 1290 кв.м. находится в границах территории объектов культурного наследия регионального значения «Усадебный парк», конец XVIII в. На территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объектов капитального строительства, проведение земляных работ, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Использование участка «для ведения личного подсобного хозяйства» противоречит Федеральному закону (т. 2 л.д. 36, 104).

Из письма Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что ФИО10 действующий в интересах ФИО8. обращался в Комитет с заявлением о возможности перераспределения земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь Комитет указал, что участок находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадебный парк», конец XVIII в. Однако запрета на формирование земельного участка в границах территории объектов культурного наследия Федеральным законом не установлено. Формирование земельного участка путем перераспределения возможно (т. 2 л.д. 107-109).

Из пояснений представителя третьего лица - ФИО8 а также по предоставленным в материалы дела схемам расположения земельного участка следует, что границы испрашиваемого у КУГИ по <адрес> Павловой С.В. к перераспределению земельного участка не пересекаются с границами земельного участка истцов, требуемых к установлению.

          Действия Павловой С.В. по использованию спорной части участка истцов в условиях отсутствия каких-либо прав на нее носят характер самозахвата.

В связи с изложенным, оснований для установления границ земельного участка с КН:№ по межевому плану кадастрового инженера ФИО221 изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО10 А.П., не имеется; тем более самостоятельных требований в порядке ст. 42 ГПК РФ, ФИО8 не заявлено.

Учитывая, что совокупностью вышеизложенных доказательств, оценённых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установлено, что земельный участок в требуемых границах двух контуров выделялся наследодателям, использовался ими, пересечений с иными земельными участками не выявлено, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО2 об установлении границ земельного участка c КН:№ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, ФИО5 земельный участок c КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, СП Писковичская волость, д. Голубово, <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок c КН:№, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, квартиру c КН:№, площадью 45, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, ФИО5, умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Установить границы земельного участка c КН:№, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам межевого плана кадастрового инженера ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца co дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья         В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года