Решение по делу № 33-14516/2024 от 27.09.2024

Дело № 2-13/2024

    УИД 52RS0028-01-2023-000523-29

    33-9354/2024

    судья Ермакова И.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  16 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шутова А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО «Юникор» на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу по иску Слепихина А.А. к ООО «Юникор» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 Володарским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Слепихина А.А. к ООО «Юникор» о защите прав потребителя.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

15.03.2024 представитель ответчика ООО «Юникор» Егорова К.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30.01.2024г. по делу по иску Слепихина А.А. к ООО «Юникор» о защите прав потребителя. В обоснование заявления указано, что решение суда получено 15 февраля 2024 года, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Представитель ответчика ООО «Юникор» Егорова К.С. заявление поддержала, указав, что судом нарушен срок принятия мотивированного решения суда, а также срок высылки копии решения суда.

Истец Слепихин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Юникор» Егоровой К.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, полагая, что у ООО «Юникор» имелось достаточно времени для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Представитель третьего лица АО "АВТОВАЗ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в частной жалобе.

Слепихин А.А. подал письменные возражения на частную жалобу, просит определение суда оставить без изменений.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2024 Володарским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Слепихина А.А. к ООО «Юникор» о защите прав потребителя.

30.01.2024 от представителя ответчика в суд поступило заявление о направлении мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

В соответствии со ст. 214 ч. 1 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

    Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда датировано 09.02.2024.

    Однако, как следует из информации об отслеживании почтового отправления 60091116653 поступило для отправки в почтовое отделение лишь 14.02.2024. Ответчиком получено 15.02.2024.

15.03.2024 ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу, т.е. в течение месяца с даты получения копии решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Исходя из этого, определение суда об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение Володарского районного суда г.Нижний Новгород от 12 апреля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2024 по делу по иску Слепихина А.А. к ООО «Юникор» о защите прав потребителя.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить ООО «Юникор» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу по иску Слепихина А.А. к ООО «Юникор» о защите прав потребителя.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2024.

Судья                                          А.В. Шутов