Решение по делу № 2-6373/2022 от 24.05.2022

УИД 35RS0015-01-2022-000116-20 Дело № 2-6373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

ответчика Полушина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 июня 2022 г. гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Полушину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Полушину В.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 72500 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.06.2021 между ООО МФК «...» и Полушиным В.А. заключен договор потребительского микрозайма № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей под 365 % годовых на срок до 12.07.2021.

По условиям договора заемщик обязан вернуть сумма займа и выплатить проценты 12.07.2021.

28.06.2021 заемщик получил дополнительную сумму займа, заключив договор на сумму 29000 рублей со сроком возврата 12.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако обязательств по возврату денежных средств не выполнил.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 72500 рублей, в том числе основной долг – 29000 рублей, проценты – 41628,52 рублей, пени – 1871,48 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Изменение материального положения ответчика, в том числе в связи с потерей работы, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения его условий.

Доводы ответчика о том, что банк умышленно затягивал с предъявлением иска, намеренно увеличивал сумму процентов, ничем не подтверждены.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по вине истца либо доказательства того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, в силу ст. 809 ГК РФ истец вправе взыскать проценты не только до момента обращения в суд, но и до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.12.2021 между ООО МФК «...» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору №..., заключенному с Полушиным В.А.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Полушина Вадима Александровича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № ... от 12.06.2021 в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-              О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 17.06.2022