Решение по делу № 77-2438/2018 от 03.12.2018

Судья: Гумеров Ш.А. Дело №77-2438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гамируллина Нияза Нургаязовича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Гамируллина Н.Н. и защитника Якупова Б.М., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810016160004026504 от 10 августа 2018 года Гамируллин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до одной тысячи рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гамируллин Н.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Одноценевым Н.Е. в отношении Гамируллина Н.Н. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с которым последний не согласился, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.9, 10).

Привлекая Гамируллина Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 10 августа 2018 года, примерно в 08 часов 50 минут, у <адрес> Гамируллин Н.Н., управляя автомобилем «Фольксваген пассат», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил разворот с нарушением требований дорожной разметки 1.3 двойной сплошной линии.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Гамируллина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гамируллина Н.Н., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из содержания и смысла положений Правил дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.3 пересекать запрещается.

Хотя Гамируллину Н.Н. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения Гамируллиным Н.Н. противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, оспаривая наличие события административного правонарушения, Гамируллин Н.Н. выразил свое не согласие с фактом правонарушения, однако, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, схема правонарушения, объяснения свидетелей).

Таким образом, доводы Гамируллина Н.Н. о его невиновности какими-либо объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Гамируллина Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810016160004026504 от 10 августа 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гамируллина Н.Н. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810016160004026504 от 10 августа 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гамируллина Нияза Нургаязовича – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: