Решение от 17.07.2015 по делу № 2-4773/2015 от 16.06.2015

2-4773/15

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года                           

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякина И.Н к *** о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синякин И.Н. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства «***», госномер ***. В результате ДТП, произошедшего *** в районе Адрес***, от столкновения с автомобилем «***», госномер ***, принадлежащим ответчику, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «***» ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» застрахована в САО «***», истца – в ООО «***». Согласно экспертного заключения №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату оценки с учетом износа составляет ***., без учета износа – ***. Решением суда со страховщика ООО «***» была взыскана сумма страхового возмещения ***. в пределах лимита ответственности по договору ***. Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в возмещение ущерба ***., судебные расходы.

В судебном заседании истец Синякин И.Н. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 не согласна со взысканием стоимости восстановительного ремонта без учета износа, полагает, что в таком случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение. По иным основаниям против иска не возражала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «***» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, материалы гражданского дела №*** по иску Синякина И.Н. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с фактом ДТП, виновностью в ДТП водителя ФИО1 подтверждаются вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по иску Синякина И.Н. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, при рассмотрении указанного выше гражданского дела установлено, что в соответствии с отчетом эксперта-техника ООО *** за №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ***

Данное заключение представлено в качестве доказательства размера причиненного ДТП ущерба при рассмотрении настоящего дела, однако, представитель истца полагает, что ущерб должен быть взыскан судом без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ***.

Ответчик считает, что следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно суммы ущерба, подлежащей возмещению.

Определяя сумму взыскания с *** в пользу истца, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП имел износ и возмещение ущерба без учета процента износа является улучшением вещи, то обязанность по возмещению ущерба без процента износа не может быть возложена на ответчика в силу прямого указания на это в законе.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Запасные части, устанавливаемые на автомобиль, являются новыми, то есть не с той же степенью износа, которая имелась у поврежденных деталей. Отсутствие возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля не может являться основанием для возмещения ущерба без учета износа поврежденных деталей.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба ***

В связи с необходимостью обращения в суд с иском о защите нарушенного права Синякиным И.Н. понесены следующие расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме ***. (л.д. 31-32);

- расходы по оплате госпошлины в сумме ***.;

- расходы в сумме ***. за направление искового заявления в суд (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, на *** от первоначально заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению в следующем размере: ***

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ***., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░