Решение от 26.02.2018 по делу № 2-35/2018 от 02.08.2017

Дело № 2-35/2018(2-3754/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                    26 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Веревочкиной А.А.,

при секретаре                 Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общественная Безопасность» в защиту интересов Таманова Михаила Валерьевича к ООО «АВТОДиК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общественная Безопасность» в защиту интересов Таманова М.В. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований материальный истец (после уточнения требований) указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тамановым М.В. была приобретена автоматическая коробка передач АКПП б\у контрактная ... Однако коробка передач неисправна, плохо переключается, с задержками (затягивание) переключения скоростей, существенные рывки при переключении скоростей. Данный недостаток для Таманова М.В. является существенным. За установку коробки передач было уплачено 5000 рублей.

Таманов М.В. просил вернуть ему деньги за товар или заменить на алогичный за счёт продавца, или устранить недостатки за счёт продавца. В случае возврата денег просил компенсировать 5000 рублей, затраченные им на установку коробки передач на станции техобслуживания, и компенсировать затраченное время в сумме 3000 рублей. Факт обращения с претензией к ответчику подтверждается копией почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таманов М.В. обращался с аналогичными просьбами, но ответ от ответчика до сих пор не получил.

Таким образом, ответчиком было нарушено право потребителя на расторжение договора купли продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 19800 рублей, право на устранение выявленных недостатков и право на замену товара на аналогичный и получении компенсации 5000 рублей, потраченных за установку АКПП с существенными недостатками.

В соответствии с направленной претензией Таманов М.В. просил вернуть деньги за товар или заменить на аналогичный или устранить недостатки за счет продавца. Таким образом, было заявлено три основных требования. Ни одно требование ответчиком не было выполнено.

Таким образом, Тамановым М.В. был приобретен некачественный товар на сумму в ... рублей. Уплаченная за АКПП сумма для Таманова М.В. являет существенной, автомобиль с фактически неисправной АКПП плохо передвигается, динамика движения автомобиля нарушена, фактически автомобиль находится технически в неисправном состоянии.

Таманов М.В. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли продажи АКПП. А именно на качество приобретаемой вещи - АКПП должна переключать скорости плавно, без рывков, затягиваний. При таких обстоятельствах договор купли-продажи следует расторгнуть.

Потребитель всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией по сравнению с организацией, реализующей ему товары или предоставляющей услуги.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре(работе услуге) необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара(работы, услуги).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, регулируется обязанность доказывания продавцом (импортером, производителем) специальным законом «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ применяется в части неурегулированной специальным законом «О защите прав потребителей». Принимая во внимание установленные законом правила доказывания обязанность доказать обстоятельство того, что АКПП имеет неисправности по вине потребителя. При указанных суду обстоятельствах полагаем привлечение к ответственности за нарушения прав потребителей невозможно при установлении доказанной ответчиком невиновности, либо привлечение к ответственности возможно при установленной виновности ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержимся в определении Конституционного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым-на реализацию интересов потерпевшего.

Из презумпции вины причинителя вреда следует:

- невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

- недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

- бремя доказывания не может быть возложена на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

- неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между /его действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Соответственно, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.

Ответчик продолжает утверждать об отсутствии его вины, устно предлагает потребителю заключить кабальные мировые соглашения, фактически АКПП не желает принимать, действий по возврату уплаченных денежных средств не предпринимает, заменить АКПП на другую не имеет возможности, в связи с отсутствием таких АКПП. От оплаты расходов потребителя отказывается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии с Заказ-Наряд на работы ... от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, Счёт ... от ДД.ММ.ГГГГ выданными ... ... итоговая стоимость ремонта автоматической трансмиссии составит 34750 рублей (при наличии запчастей). Таким образом, Таманов М.В. должен будет заплатить за ремонт ... (реальный ущерб).

Поэтому истец просит взыскать с ООО «АВТОДиК» компенсацию за ремонт ... ..., штраф, убытки в размере 5 000 рублей, штраф.

Процессуальный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Материальный истец - Таманов М.В. в судебном заседании требования поддержал. Дал пояснения согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «АВТОДиК» - Романова А.В. возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена коробка передач. При приобретении и приемке товара, истцом не было выявлено каких-либо недостатков, устных или письменных претензий и возражений им не заявлялось. Таким образом, истцом был приобретен товар надлежащего качества. Никаких устных или письменных претензий от истца по факту несоответствия товара необходимым техническим характеристикам и неисправности товара ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении в адрес ответчика не поступало, товар на склад ответчика не возвращался. Ответчик отправил ДД.ММ.ГГГГ истцу ответ на претензию, которую последний не получил. В ответе ответчик предложил истцу вернуть товар для последующего выяснения возникновения недостатков посредством проведения экспертизы за счет ответчика. Таким образом, действиями ответчика не были нарушены права истца на расторжение договора купли-продажи, возврата оплаченной за товар денежной суммы, право на устранение выявленных недостатков, право на замену товара на аналогичный, а также компенсации денежных средств за установку товара.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с п. 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом ...

Пунктом 27 настоящих Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таманов М.В. приобрел в ООО «АВТОДиК» товар: коробка передач б/у контрактная ...

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-требование, в которой указал, что приобретенная коробка неисправна – плохо переключается, с задержками, существенные рывки при переключении, затягивается переключение скоростей, в связи с чем просил вернуть деньги за товар или заменить на аналогичный товар за счет ответчика или устранить недостатки. Также просил вернуть 5000 рублей, затраченные за установку АКПП и компенсировать затраченное время в сумме 3000 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОДиК» направило в адрес истца, указанный в претензии, письмо, в котором предложил истцу вернуть товар для последующего выяснения возникновения недостатков посредством проведения экспертизы за счет ответчика (л.д. 27). Указанное письмо Тамановым М.В. не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 28-31).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста НОО без образования юридического лица «Новосибирская Палата Судебных Экспертов и Оценщиков» Дектярева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовав предоставленную АКПП в динамике, т.е. при на наборе скорости автомобиля на разогретом двигателе до рабочей температуры усматриваются как значительные, так и незначительные рывки при переключении скоростей передач. Также имеются существенные затягивания переключения скоростей передач, особенно данный дефект проявляется при переключении с 2 на 3, с 3 на 4 и 4 на 5 скорости. Данный дефект является критическим для АКПП. Из - за данных дефектов АКПП находится в аварийном режиме. Причинами появления данных дефектов может являться износ составных АКПП, например гидроклапанной плиты, разрушение фрикционов, нарушение геометрической формы стального диска пакета фрикцион передач, гидротрансформатора муфт, турбинного колеса, как в сочетании друг с другом так и по отдельности. Более точное описание выявленных неисправностей АКПП возможно провести только в специализированных сервисных центрах ... (л.д. 37-39).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, законом на продавца возлагается обязанность доказать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ... судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли установленная на транспортное средство коробка передач ... ... требованиям завода изготовителя транспортного средства?

2. Правильно ли установлена коробка передач ... транспортное средство?

3. Не имеет ли коробка передач ... повреждений, следов вскрытия и ремонта?

4. Имеет ли коробка передач ... работе? Если да, то какие именно и каковы причины их возникновения?

5. Возможны ли неполадки в системе трансмиссии транспортного средства по причине не связанным с работой коробки передач ... ...

Согласно заключению эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного осмотра и исследования установленная на автомобиле ..., регистрационный знак ... ... с подрамником, 3конт. ... соответствует требованиям завода изготовителя транспортного средства.

АКПП, установленная на автомобиль ..., установлена (соединена с двигателем) правильно, но в процессе установки АКПП не установлен (отсутствует) трос регулятора давления, отсутствует трос привода спидометра (одометра), что является следствием нарушения технологии ремонта (замены/установки).

При осмотре АКПП внешних механических повреждений не зафиксировано, следов вскрытия помеченных маркером узлов. Деталей АКПП не выявлено.

В процессе проведения диагностики зафиксированы дефекты в работе АКПП в виде задержки переключения скоростей, повышенные обороты двигателя при переключении скоростей. Причина образования выявленных дефектов является отсутствие (не установлен в процессе монтажа АКПП) троса регулятора давления.

Причина возникновения неполадок в работе АКПП является нарушение технологии при выполнении сборки АКПП (соединение с ДВС) отсутствие троса регулятора давления. Другие причины в данном случае не являются следствием нарушения в работе АКПП.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу. Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебных экспертов, в связи с чем принято судом, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ как согласующееся в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами в том, числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... пояснил, что трос регулятора давления является составной частью АКПП в собранном состоянии, но может поставляться отдельно от блока АКПП. Отсутствие троса регулятора давления говорит, что АКПП нельзя эксплуатировать. Поддон не вскрывался, не демонтировался. В поддоне отсутствовал один болт крепления. Внутренняя часть АКПП была соединена с элементами внутренней базы. Трос регулятора давления был отрезан, торчал кусок троса. Крепежная часть была откусана. Отсутствие крепежной части является основанием для замены всего троса. В процессе монтажа АКПП можно было установить трос регулятора давления, но не каждый специалист это умеет делать. АКПП на момент продажи была в рабочем состоянии. Неисправность вызвана отсутствием троса, уже при эксплуатации автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что он является работником ответчика. При заключении договора купли-продажи АКПП трос регулятора давления отсутствовал. При продаже АКПП без троса, клиент обычно предупреждается об этом. В этом случае клиенту необходимо приобрести трос отдельно и установить его. Трос регулятора давления не входит в ремкомплект, он поставляется как отдельная часть. В ООО «АВТОДиК» трос регулятора давления продается отдельно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что около года назад он устанавливал АКПП на автомобиль истца. Он снял старую деталь и поставил новую на те же крепления. В комплекте с АКПП троса регулятора давления не было, если бы такой трос был, он бы присоединил его. Свидетель не обратил внимания на то, что был ли трос у АКПП, которая ранее стояла на автомобиле истца. В области АКПП у свидетеля нет специальных познаний.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ими подтверждается факт продажи истцу товара, качество которого соответствует договору, то есть коробки передач, бывшей в употреблении, однако пригодной к использованию по своему назначению, поскольку трос регулятора давления не является неотъемлемой частью коробки передач, может поставляться отдельно. Неполадки в работе автомобиля истца вызваны не тем, что приобретенная у ответчика коробка передач имеет дефекты, а в связи с тем, что в процессе монтажа коробки передач она не была соединена с двигателем внутреннего сгорания.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите прав потребителей в связи с продажей некачественного товара не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░