Решение по делу № 7а-12/2024 от 30.07.2024

    Судья Гайсанова М.И.                                                                                                             дело № 5-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        от 14 августа 2024 г. по делу № 7а-12/2024

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием представителя Хамхоева Д.Б. – адвоката Халмурзиева М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе гр. Хамхоева Д.Б. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Хамхоева Джамалейла Башировича.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Халмурзиева М.Х., суд

                      УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Назрановскому району Цечоевым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Хамхоеву Д.Б. вменяется участие в несанкционированном митинге в 12 часов 30 минут 26 сентября 2018 г. напротив рынка «Магас» (с.п. Экажево).

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2018 г. действия Хамхоева Д.Б. переквалифицированы с ч. 6.1 ст. 20.2 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по которому последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Хамхоевым Д.Б. подана жалоба, в которой он ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Просит его отменить, производство по делу прекратить.

Извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения материала ОМВД России по Назрановскому району своего представителя для участия в судебном разбирательстве и высказывания своей позиции относительно жалобы гр. Хамхоева Д.Б., не направил. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения настоящей жалобы в суд не обращался.

Суд, совещаясь на месте, постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ОМВД России по Назрановскому району.

    Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Хамхоева Д.Б. – адвоката Халмурзиева И.Х., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

            Как видно из материалов дела, 28 сентября 2018 г. УУП ОМВД России по Назрановскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хамхоева Д.Б.

            Часть 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

            В связи с отсутствием доказательств того, что участие Хамхоева Д.Б. в публичном мероприятии повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, суд первой инстанции переквалифицировал действия последнего на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом следует отметить, что суд в резолютивной части своего решение необоснованно сослался на несуществующую норму закона.

            Итак, основанием для привлечения Хамхоева Д.Б. к административной ответственности послужило то, что 28 сентября 2018 г. в 12 часов 30 минут, Хамхоев Д.Б., находясь в с.п. Экажево напротив рынка «Магас», являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан, нарушил установленный порядок проведения митинга, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» - создал помеху функционирования объектов жизнедеятельности и движения пешеходов.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Хамхоевым Д. допущены нарушения требований ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Факт вмененного административного правонарушения Хамхоевым Д.Б. отрицался и в своих объяснениях он показал, что находился в указанном районе по заданию старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ МВД России по СКФО Нальгиева З.М-Б. и наблюдал за скоплением граждан, с целью сбора информации и аналитического исследования для публикации в социальных сетях – как предупреждение от совершения незаконной агитации. Подтверждений, что последний нарушал общественный порядок, игнорировал требования сотрудников полиции или других должностных лиц органов местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

            Действия Хамхоева Д.Б., как видно из материалов дела, ограничивались физическим присутствием на митинге, проводившемся на территории с.п. Экажево Назрановского района, и не были сопряжены, как указано в рапорте сотрудника полиции, с нарушением общественного порядка, не представляли угрозы посягательства на охраняемые законом интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд, формулируя вывод о виновности Хамхоева Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, свое решение не мотивировал, не привел убедительных доводов и не указал, какие конкретные действия, охватывающиеся диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совершил последний.

Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, мотивы, по которым они отвергнуты, в обжалуемом судебном решении фактически не приведены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в совершенном Хамхоевым Д.Б. деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

            Таким образом, постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2018 г. в отношении Хамхоева Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Хамхоева Д.Б. состава административного правонарушения.

            Стоит также отметить, что ввиду невнимательности, в ходе неоднократной рассылки сторонам – ОМВД России по Назрановскому району и ОСП Карабулакского района состоявшегося по делу оспариваемого постановления, суд оставил без должного внимания, что постановление суда не было вручено и не было направлено привлекаемому лицу, что повлекло нарушение права лица на своевременное его обжалование.

            Суд фактически лишил Хамхоева Д.Б. права на своевременное оспаривание постановления от 28 сентября 2018 г., что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении последнего Карабулакским отделом судебных приставов по Республике Ингушетия.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л :

            Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Хамхоева Джамалейла Башировича отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Хамхоева Д.Б. состава административного правонарушения.

Жалобу Хамхоева Д.Б. удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                              А.М. Арчаков