Решение по делу № 5-566/2016 от 27.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2016 года судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б., при секретаре Полтавченко Н., с участием Епанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Епанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Епанов А.В. 26 июля 2016 года, около 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте, возле дома 46 по ул.Лебедева г.Перми в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в неопрятном внешнем виде. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Епанов А.В. ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Епанов А.В. виновным себя признал и подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Епанова А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2016г., протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и о задержании, рапортом сотрудника полиции ФИО3 и письменным объяснением ФИО4 о том, что 26.07.2016г., в 20 часов 20 минут, Епанов А.В. находился в общественном месте возле дома 46 по ул.Лебедева г.Перми, в состоянии алкогольного опьянения, на ногах стоял неуверенно, шатался из стороны в сторону, неопрятный внешний вид, штаны грязные, речь невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое и общественную нравственность. Пройти медицинское освидетельствование отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции; постановлением о назначении на медицинское освидетельствование, в котором Епанов А.В. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Рапорт сотрудника полиции и объяснение ФИО4 судья признает достоверными, поскольку оснований не доверять им судья не установил, не отрицает своей вины и сам Епанов А.В.

В действиях Епанова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей..В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. «О полиции» полиция вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; а также для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья считает, что у сотрудников полиции имелись основания, позволяющие потребовать от Епанова А.В. пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, при этом оснований полагать, что данное требование являлось незаконным, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее Епанова А.В. к административной ответственности, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, судья считает, что наказание Епанову А.В. должно быть назначено в виде административного ареста.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Епанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на 5 (пять) суток, исчисляя срок с 26.07.2016г. с 22 часов 10 минут.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь