Решение по делу № 33-5711/2018 от 06.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                    дело № 33-5711/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Мугиновой Р.Х.,

судей                                    Габитовой А.М.,

                                        Милютина В.Н.,

при секретаре         Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттахутдиновой АС на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахутдинова А.С. обратилась в суд с иском к Андреевой А.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 14 февраля 2017 года, согласно которому ответчица (покупатель) приобрела на праве собственности земельный участок 776 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, д. Тархан, ул. Речная, д. 11 «в». Продавец Фаттахутдинова А.С. свою обязанность по передаче предмета договора купли-продажи исполнила, что подтверждается актом приема-передачи от 14 февраля 2017 года. Напротив, покупатель Андреева А.Г. свою обязанность по оплате за земельный участок не исполнила. 13 июня 2017 года, истица направила в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка с установленным сроком на рассмотрение предложения до 16 июня 2017 года, телеграмма вручена ответчице 14 июня 2017 года. Таким образом, основанием для расторжения договора купли-продажи от 14 февраля 2017 года является неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате, что является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 776 кв.м., кадастровый номер ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, д. Тархан, ул. Речная, д. 11 «в», заключенный 14 февраля 2017 года между Фаттахутдиновой А.С. и Андреевой А.Г., возвратить указанный выше земельный участок в собственность Фаттахутдиновой А.С., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Фаттахутдиновой Амины Сахаповны к Андреевой Анне Геннадьевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе Фаттахутдинова А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчицей не представлен какой-либо письменный документ, подтверждающий факт передачи истице денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года, как не представлены и доказательства наличия у ответчицы денежных средств в указанной сумме или иных доказательств платежеспособности. Сам факт заключения договора купли-продажи не означает, что стороны выполнили свои обязательства. Кроме того, представитель покупателя Газизов Р.Р. пояснил, что денежных средств он продавцу Фаттахутдиновой А.С не передавал, передача денег должна была состоятся после регистрации сделки купли-продажи в Росреестре по Республики Башкортостан, в форме безналичного перевода на расчетный счет продавца.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года, между Фаттахутдиновой А.С. (продавцом) и Андреевой А.Г., в лице представителя по доверенности Газизова P.P. (покупателем), заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 02:53:100201:117, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 776 кв, м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, д. Тархан, ул. Речная, д. 11В.

В этот же день между сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому истец передал, а ответчик принял указанный выше земельный участок. Претензий у сторон по денежной сумме отсутствуют.

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что цена продаваемого по договору земельного участка составляет ... рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован 27 февраля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

13 июня 2017 года, Фаттахутдинова А.С. направила Андреевой А.Г. уведомление о расторжении договора купли-продажи от 14 февраля 2017 года ввиду неисполнения обязанности по оплате земельного участка и возврате в срок до 16 июня 2017 года земельного участка.

В обоснование исковых требований Фаттахутдинова А.С. указала о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате приобретенного земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом представленных доказательств по делу, исходил из того, что согласно договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года, между сторонами достигнуто соглашение о цене продаваемого земельного участка, которая составляет 80000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют, в передаточном акте от 14 февраля 2017 года сторонами также указано, что претензий у сторон по денежной сумме отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в договоре купли-продажи от 14 февраля 2017 года судебная коллегия не усматривает.

Договор купли-продажи сторонами подписан, свою подпись в договоре Фаттахутдинова А.С. не оспаривала и не отрицала ее принадлежность ей.

Вместе с тем, истицей не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик Андреева А.Г. не оплатила стоимость земельного участка, указанную в договоре.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 14 февраля 2017 года был исполнен сторонами, оснований для его расторжения в связи с существенным нарушением условий договора покупателем и возврате земельного участка в собственность истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчицей не представлен какой-либо письменный документ, подтверждающий факт передачи истице денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года, как и не представлены доказательства наличия у ответчицы денежных средств в указанной сумме или иных доказательств платежеспособности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Указание в жалобе на то, что подписание договора содержащего указание о том, что денежные средства по договору были переданы до его подписания было необходимым условием сдачи договора на регистрацию перехода права, не влекут отмены решения, поскольку неоплата цены договора не является препятствием для регистрации перехода права, условиями договора могла быть предусмотрена отсрочка оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель покупателя Газизов Р.Р. пояснил, что денежных средств он продавцу Фаттахутдиновой А.С не передавал, передача денег должна была состоятся после регистрации сделки купли-продажи в Росреестре по Республики Башкортостан, в форме безналичного перевода на расчетный счет продавца, также не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не находят своего подтверждения, таких условий договор не содержит, а доказательства передачи денежных средств подтверждается приведенными выше договором купли – продажи и актом приема – передачи земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а данные обстоятельства не предусмотрены ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттахутдиновой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                   Р.Х. Мугинова

Судьи                           А.М. Габитова

          В.Н. Милютин

Справка: судья Алехина О.Н.