Решение по делу № 33-16353/2019 от 06.11.2019

Судья Боднарчук О.М. 33-16353/2019 (2-1118/2019)

24RS0040-01-2019-001050-97

2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                      город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда администрации города Норильска Красноярского края к Румянцеву Александру Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Румянцева А.П.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Румянцева Александра Павловича, 07.11.1951 г. рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска об истребовании из незаконного владения Румянцева Александра Павловича жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Взыскать с Румянцева Александра Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Румянцеву А.П. об истребовании из его незаконного владения жилых помещений по адресу: <адрес> и по адресу: г<адрес>, выселении его из данных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Требования мотивировало тем, что заочным решением суда от 18.09.2018 Румянцев А.П. и его супруга Румянцева Т.П. признаны утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: г<адрес>, однако Румянцев А.П. в отсутствие законных оснований продолжил проживать в нем. Также Румянцев А.П. самовольно занял муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> и проживает в нем.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Румянцев А.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда от 17.07.2019, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, не вступило в законную силу. При вынесении обжалуемого решения суд также не учел, что ответчик является малоимущим и лишается единственного жиля.

Представителем истца Управления жилищного фонда администрации г. Норильска – Николаевым А.В. и помощником прокурора г. Норильска Терских Е.В. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о собственности и реализации прав собственника муниципального образования г. Норильск, утв. решением Городского Совета муниципального образования г. Норильск от 19.12.2005 № 59-834, Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска является администратором собственности муниципального образования г. Норильск в части муниципального жилищного фонда, осуществляет функции контроля за сохранностью и использованием муниципального жилищного фонда, учета и распределения муниципальных жилых помещений гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а также проживающих в аварийном жилищном фонде.

Жилые помещения, расположенные по адресам: г<адрес> и <адрес> включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск.

Ответчик не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Норильск.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> было предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру № 7864 от 12.10.1984 ФИО21 на состав семьи: ФИО21., ФИО22., ФИО23 ФИО24. В дальнейшем ФИО22 ФИО21., ФИО24. сняты с регистрационного учета на новое место жительства, а ФИО23 заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.09.2017 признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно акту выездной проверки использования муниципального жилищного фонда Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска от 19.12.2018, в данном жилом помещении без законных оснований проживает ответчик Румянцев А.П., не имеющий регистрации по месту жительства в нем. Комната захламлена вещами, находится в неудовлетворительном состоянии.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> было предоставлено ответчику Румянцеву А.П. на основании ордера № 697 от 01.03.1995, договора социального найма жилого помещения №458-СН от 25.12.2006.

Третье лицо Румянцева Т.П. (до вступления в брак - ФИО32 включена в договор социального найма данного жилого помещения в качестве временного жильца, без права на него.

Согласно справке о составе семьи (форма №4) и поквартирной карточки ответчик Румянцева (ФИО32) Т.П. в спорном жилом помещении зарегистрирована в качестве временного жильца с 07.11.2008.

Ответчик Румянцев А.П. с 01.03.1995 зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, 21.12.2012 снялся с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: <адрес> и до настоящего времени зарегистрированным по месту жительства на территории Красноярского края не значится.

Заочным решением Норильского городского суда от 30.07.2018 Румянцев А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по иску Управления жилищного фонда администрации г.Норильска. Определением Норильского городского суда от 26.04.2019 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, вступившее в законную силу судебное решение по данному вопросу отсутствует.

В соответствии с представленным истцом актом выездной проверки от 19.12.2018 доступ в жилое помещение по <адрес> не предоставлен, ключи у коменданта отсутствуют.

Из актов управляющей организации ООО «Уютный дом» от 25.04.2018, 18.09.2018, 24.06.2019, протоколов судебных заседания по гражданскому делу № 2-1573/2019 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Румянцев А.П. и Румянцева Т.П. фактически длительное время не проживают. Комната непригодна для проживания, текущий ремонт длительное время не проводился. Предметы личной гигиены отсутствуют. Имеется ветхая и поврежденная мебель. После 30.07.2018 на входной металлической двери комнаты установлен новый навесной замок, ключи от которого находятся у коменданта многоквартирного дома.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30,35 ЖК РФ, исходил из того, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика жилого помещения по <адрес> и выселения ответчика из такого жилого помещения не имеется, поскольку убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факты нахождения указанного имущества в незаконном владении (пользовании) ответчика, фактического проживания в нем не представлено; вместе с тем, ответчик без наличия на то оснований самовольно занял жилое помещение по <адрес>, право пользования таким помещением у него отсутствует, а потому требования истца в части истребования из чужого незаконного владения ответчика жилого помещения по <адрес> и выселении ответчика из такого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований относительно жилого помещения по <адрес>, а также о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения по <адрес>, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, доказательств того, что ответчик является малоимущим, материалы дела не содержат, как и доказательств наличия у ответчика каких-либо прав в отношении жилого помещения по <адрес>, в том числе, права пользования им, само по себе отсутствие у ответчика жилья и климатические условия местности не могли служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о выселении ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения по <адрес>.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части истребования у ответчика из его чужого незаконного владения жилого помещения по <адрес>, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик владеет спорным жилым помещением по <адрес>.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года

отменить в части истребования из незаконного владения Румянцева Александра Павловича, жилого помещения, расположенного в <адрес>

В удовлетворении исковых требований в этой части Управлению жилищного фонда администрации города Норильска отказать.

В остальной части решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

    Судьи: