Решение по делу № 2-2152/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-2152/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001008-90

Изготовлено 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салфетникова Игоря Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Салфетников И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 242 360 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления страховщик направление на ремонта не выдал, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не оплатил. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 201 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, взыскан страховое возмещение в сумме 358 800 руб. Истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно уплатить неустойку за неисполнение обязательства в установленные законом сроки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201000*1%*186=373 860), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157800*1%*635=1 002 030). Неустойка подлежит выплате с учетом решения суда в сумме 350 000 руб. По требованию истца страховщик выплатил неустойку частично в сумме 50 000 руб. Впоследствии на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в сумме 57 640 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 242 360 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Также истец усматривает основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик требование истца не удовлетворил добровольно, своевременно.

Представитель истца по доверенности Ушаков А.К. поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ Салфетников И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что факт наступления страхового события установлен не был.

Истец обращался к страховщику впоследствии с претензией, предъявлял требование о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Салфетникову И.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Салфетникова И.В. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 358 800 руб., штраф в размере 179 400 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., размер которой определен на дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (за 449 дней), компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

В указанных судебных актах установлено наступление страхового события, нарушение прав Салфетникова И.В. ПАО СК «Росгосстрах», а именно ответчик в нарушение установленного законом порядка страховое возмещение не выплатил.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Салфетников И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201000*1%*186=373 860), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157800*1%*635=1 002 030).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Салфетникову И.В. неустойку в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение по обращению Салфетникова И.В. о взыскании неустойки, исчисленной из суммы страхового возмещений, взыскал неустойку в сумме 57 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату исполнения решения суда) от суммы 358 800 руб.(358800*1%*30).

Учитывая собранные по делу доказательства, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ПАО СК «Росгострах» обязано было выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 358 800 руб. Иное противоречит требований действующего законодательства. Фактически с учетом принятых судебных актов, решения финансового уполномоченного, в пользу истца взыскана неустойка:

- в сумме 50 000 руб., размер которой определен на дату вынесения решения суда (за 449 дней), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- в сумме 57 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик добровольно выплатил неустойку в сумме 50 000 руб. Всего 157 640 руб.

С учетом изложенного взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 дней (358800*1%*170=609 960 руб.) с учетом лимита ответственности страховщик – 400 000 руб., размера выплаченной ранее неустойки, т.е. 242 360 руб. (400 000-157 640).

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Салфетникова И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей перед истцом по страховому событию.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, учитывая изложенное выше. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением страховщиком обязательств перед потребителем, в том числе в части касающейся выплаты неустойки, фактически был разрешен в рамках гражданского дела №.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Салфетникова Игоря Вячеславовича (паспорт №) с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 1 400 рублей.

В остальной части исковых требований Салфетникова Игоря Вячеславовича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева