Решение по делу № 8Г-27371/2023 [88-1362/2024 - (88-27248/2023)] от 01.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 39MS0012-01-2023-001588-21

    № 88-1362/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                    7 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                     Шевчук Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Кожевникова С.С. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года по делу № 2-975/2023 по иску Кожевникова С.С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»,

          установил:

Кожевников С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», просил взыскать с ответчика недоплаченные проценты в размере 89,02 рублей по состоянию на 31 января 2023 года по накопительному счету «Безлимитный» № 40817810040005346442, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы невыплаченных процентов, с 11 февраля 2023 года по день вынесения решения суда, на момент предъявления иска в размере 197,62 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кожевникова С.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, 6 июня 2022 года между Кожевниковым С.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор №1838905550 на открытие банковского счета Накопительный счет «Безлимитный» в рамках комплексного банковского обслуживания, который включает в себя договор вклада и договор счета.

Согласно условиям заключенного договора Банк принял во вклад «Накопительный» денежные средства в сумме 1167265,75 рублей на счет №40817810040005346442. По состоянию на 30 ноября 2022 года и на вкладе истца была сумма 2750409,55 рублей, по состоянию на 9 января 2023 года – 2766761,30 рублей с учетом начисленных за декабрь 2022 года процентов по вкладу в размере 16351,75 рублей.

По условиям договора выплата процентов по вкладу по ставке 7% годовых осуществляется ежемесячно в последний календарный день месяца исходя из минимального остатка на счете в течение месяца. Выплаченные проценты капитализируются. В случае если день выплаты процентов приходится на нерабочий день Банка, то выплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем Банка. В качестве базы для начисления процентов используется остаток по счету на начало операционного дня (0:00 по московскому времени).

Из представленной выписки по счету следует, что на начало операционного дня 1 декабря 2022 года остаток денежных средств составил 2750409,55 рублей, за январь 2023 года банком произведено начисление процентов по минимальной сумме остатка на счете за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года в размере 16351,75 рублей, исходя из следующего расчета: 2750409,55 рублей (минимальная сумма остатка) х 7% (процентная ставка по вкладу) х 31 дн. / 365 х 100.

31 декабря 2022 года являлся субботой, то есть нерабочим днем Банка, о чем истец был уведомлен. С 1 января 2023 года по 8 января 2023 года согласно статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, то есть первым рабочим днем являлось 9 января 2023 года.

Не согласившись с начисленной банком суммой процентов за декабрь 2022 года и январь 2023 года по вкладу, истец обратился к ответчику с претензиями от 10 октября 2023 года и 31 января 2023 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 апреля 2023 года №У-23-28241/5010-004 было отказано в удовлетворении требований Кожевникова С.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере 89,02 руб., составляющих проценты, начисляемые на остаток денежных средств на банковском счете Кожевникова С.С. за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кожевниковым С.С. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 193, 309, 310, 421, 426, 432, 834, 837-839, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что минимальная сумма остатка на счете за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года составила 2750409,55 рублей, следовательно, Банк в соответствии с условиями договора правильно произвел начисление процентов в размере 16351,75 рублей, оснований полагать обязательства по начислению истцу процентов по вкладу нарушенными не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно условиям договора проценты по вкладу начисляются по ставке 7% годовых ежемесячно в последний календарный день месяца исходя из минимального остатка на счете в течение месяца; выплаченные проценты капитализируются. В случае если день выплаты процентов приходится на нерабочий день Банка, то выплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем Банка. В качестве базы для начисления процентов используется остаток по счету на начало операционного дня. Приведенные условия договора Банком не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

При разрешении вопроса судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кожевникова С.С. оснований для удовлетворения иска судами не имелось, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судамине допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевникова С.С. - без удовлетворения.

         Судья