Решение от 20.02.2019 по делу № 2-46/2019 от 14.08.2018

Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«20В» февраля 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Степаненковой Рћ. И. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Евродент» Рѕ признании приказа недействительным, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности РїРѕ заработной плате, компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Степаненкова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродент» (далее по тексту ООО «Евродент»), в котором с учётом уточнений просила установить факт трудовых отношений между сторонами в период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, соответственно, взыскать недополученную заработную плату за период с 01 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 75 008 рублей 83 копейки, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 6 578 рублей 26 копеек, недополученную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 8 866 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести оплату больничного листа № за период со 02 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, признать приказ №-с от 01 июня 2018 года о прекращении трудового договора недействительным (л.д.3-5, 135-136, 165, 169 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что была трудоустроена в ООО «Евродент» в качестве медицинского статиста, с ней был заключен бессрочный трудовой договор. Впоследствии истцом было подано заявление о расторжении трудового договора с 01 июня 2018 года, но фактически трудовые отношения с указанной даты прекращены не были, истец продолжала выполнять свои трудовые функции по 27 июля 2018 года, а потому приказ №-с от 01 июня 2018 года о прекращении трудового договора является недействительным, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, надлежит установить факт трудовых отношений между сторонами, внести соответствующие записи в трудовую книжку. Кроме того, за время работы у ответчика истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, полный расчет при расторжении трудового договора с истцом не произведен. В настоящее время перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 75 008 рублей 83 копейки, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 6 578 рублей 26 копеек, по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 8 866 рублей 55 копеек. Также ответчик не произвел оплату больничного листка № за период со 02 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, в связи с чем указанная обязанность должна быть возложена на ответчика в судебном порядке. В результате указанных выше действий ответчика, истцу причинены физически и нравственные страдания, размер которых оценивается истцом в 30 000 рублей.

Истец Степаненкова О.И. и её представитель Булдакова Е.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с учетом последующих уточнений.

Представитель ответчика ООО «Евродент» Казанцев В.Н., действующий на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.154 том 2), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.156-161 том 2).

Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что после 01 июня 2018 года по просьбе директора ООО «Евродент» Павловой О.И., истец выполняла работу, порученную ей Павловой О.И. на основании гражданско-правового договора, после 01 июня 2018 года истец с ООО «Евродент» в трудовых отношениях не состояла, правилам внутреннего трудового распорядка организации не подчинялась. Заработная плата за весь период работы истца в ООО «Евродент» выплачена в полном объеме, после прекращения трудовых отношений с ООО «Евродент» соответствующие выплаты по договору гражданско-правового характера осуществляла Павлова О.И. Правовых оснований для оплаты листка нетрудоспособности не имеется, поскольку истец в трудовых правоотношениях с ответчиком в спорный период времени не состояла.

Третье лицо Павлова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.148-149 том 2), её представитель Казанцев В.Н., действующий на основании доверенности от (дата), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие данного третьего лица и её представителя (л.д.167-175 том 2).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.162-164 том 2), в котором вопрос по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании заявления Степаненковой О.И. от 01 апреля 2017 года последняя была принята на работу в ООО «Евродент» в качестве медицинского статиста с 01 апреля 2017 года (л.д.69,72 том 1), и в этот же день с ней был заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок (л.д.68 том 1).

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.82-88 том 1), истец осуществляла свои трудовые функции по 01 июня 2018 года включительно.

При этом, 16 мая 2018 года Степаненковой О.И. написано заявление об увольнении 01 июня 2018 года по собственному желанию (л.д.71 том 1), на основании которого 01 июня 2018 года издан приказ №-С о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.70 том 1).

С указанным выше приказом от 01 июня 2018 года истец Степаненкова О.И. ознакомлена в день его издания, 01 июня 2018 года, что подтверждается соответствующей подписью работника.

Кроме того, соответствующие сведения о периоде работы Степаненковой О.И. внесены в личную карточку работника (л.д.73-74 том 1).

Ссылаясь на то, что об издании соответствующего приказа об увольнении от 01 июня 2018 года истец была ознакомлена только 27 июля 2018 года, о состоявшемся увольнении не знала, соответствующий приказ не подписывала, истец обратилась в суд с требованием о признании приказа №-С от 01 июня 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ней недействительным.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что в силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен законом.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В данном случае, истец не оспаривала, что ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 01 июня 2018 года, указанное заявление в установленном законом порядке не отзывалось, в связи с чем работодателем на основании заявления Степаненковой О.И. правомерно издан приказ об её увольнении, соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку (л.д.24 том 1).

Ссылки истца на то, что своевременно она с приказом об увольнении ознакомлена не была, за ознакомление с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-С от 01 июня 2018 года не расписывалась, нельзя признать обоснованными.

В целях установления факта принадлежности Степаненковой О.И. подписи в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора №-С от 01 июня 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 частного экспертного учреждения «Челябинский центр судебных экспертиз» (л.д.76-78 том 2).

Согласно выводам судебного эксперта ФИО4 частного экспертного учреждения «Челябинский центр судебных экспертиз», подпись от имени Степаненковой О.И. в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-С от 01 июня 2018 года выполнена самой Степаненковой О.И., образцы подписей которой представлены для сравнения (л.д.126а-142 том 2).

Судебный эксперта ФИО4 имеет необходимое образование и квалификацию (л.д.142 том 2), является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, оснований не доверять заключению судебного эксперта, суд не усматривает.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о недействительности изданного 01 июня 2018 года приказа №-С о прекращении (расторжении) трудового договора со Степаненковой О.И. сторонами не представлено, судом не добыто, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Также Степаненковой О.И. заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Евродент» в период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч.2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п.2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п.9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п.13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из пояснений истца, данных в ходе подготовки по делу 11 сентября 2018 года (л.д.138-140 том 1), в предварительном судебном заседании 20-21 ноября 2018 года (л.д.198-201 том 1), в судебных заседаниях 18 декабря 2018 года (л.д.74-75 том 2), 19-20 февраля 2019 года следует, что после написания заявления о расторжении трудового договора с 01 июня 2018 года, директор ООО «Евродент» Павлова О.И. попросила истца выполнять работу в прежней должности, пока не будет найден другой человек, при этом обещала, что отношения будут оформлены вновь на ранее существовавших условиях. Истец воспринимала Павлову О.И., как директора ООО «Евродент», поскольку разговор состоялся в рабочее время, на рабочем месте истца, в период исполнения Степаненковой О.И. должностных обязанностей медицинского статиста ООО «Евродент».

Также из пояснений истца следует, что в период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года она подчинялась непосредственно директору Павловой О.И., выполняла работу медицинского статиста ООО «Евродент», в том числе ежедневно вносила информацию по посещениям и оказанным медицинским услугам в систему обязательного медицинского страхования, работала в программе «Medis-программа», предназначенной для учета медицинских услуг в поликлинике, программа была установлена на компьютере ООО «Евродент». Кроме того, истец формировала ежедневные и ежемесячные отчеты для Фонда обязательного медицинского страхования, предоставляла соответствующую отчетность в электронном виде и в бумажном варианте в Фонд обязательного медицинского страхования, Управление здравоохранения администрации г.Челябинска.

В соответствии с должностной инструкцией медицинского статиста ООО «Евродент», утвержденной 10 января 2017 года, медицинский статистик назначается на должность и освобождается от неё главным врачом (директором) учреждения, подчиняется непосредственно директору (главному врачу).

К должностным обязанностям медицинского статистика относятся: проведение систематизации и обработки учетно-отчетных данных учреждения здравоохранения; определение статистических показателей, характеризующих работу учреждения; осуществление инструктажа персонала подразделения о правилах ведения учетных форм и составления статистических отчетов; составление годового статистического отчета о работе учреждения; своевременная подача заявки на приобретение бланков учетно-отчетных статистических форм; изготовление различных справок на основе данных статистического учета (л.д.89 том 1).

Указанные выше обязанности согласуются с пояснениями истца о выполняемых ей в спорный период времени функциях.

Исходя из штатного расписания ООО «Евродент», в штате организации имелась должность статиста (л.д.78,79 том 1), при этом доказательства того, что указанная должность в спорный период времени была занята иным лицом, ответчиком не представлено.

Помимо пояснений истца о выполняемых ей обязанностях, данных в судебных заседаниях, объем выполняемой истцом работы также нашел отражение в её письменных объяснениях (л.д.132-134, 168 том 1).

Факт выполнения Степаненковой О.И. указанных выше функций, в том числе и в спорный период времени со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, помимо пояснений истца также подтверждается ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, в соответствии с которым Степаненкова О.И. присутствовала на заседаниях Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Челябинской области 19 июня 2018 года, 17 июля 2018 года в качестве начальника отдела статистики, статистика ООО «Евродент» (л.д.176-177 том 2).

Кроме того, факт выполнения в спорный период времени Степаненковой О.И. работы для ООО «Евродент» подтверждается имеющимися на руках у истца запросом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 25 июля 2018 года о предоставлении медицинских документов ООО «Евродент» (л.д.6-7 том 2), письмом от 03 июля 2018 года, адресованным ООО «Евродент» директору ТФОМС Челябинской области по вопросу оказания медицинской помощи по стоматологии за июнь 2018 года (л.д.9 том 2), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2018 года между ООО СК «Ингосстрах-М» и ООО «Евродент» (л.д.16 том 2), актом медико-экономического контроля ООО «АльфаСтрахование-ОМС» по поликлинике ООО «Евродент» от 13 июня 2018 года (л.д.17-31 том 2), актом медико-экономического контроля ООО «СМК «Астра-Металл» по поликлинике от 04 июня 2018 года (л.д.32-34 том 2), информацией о задолженности по выплате заработной платы (л.д.35 том 2), справкой об остатке денежных средств по ОМС на 01 июля 2018 года (л.д.36 том 2), расчетной ведомостью по оплате стоматологической медицинской помощи ООО «Евродент» за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года (л.д.37,38 том 2), актом от 03 июля 2018 года сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по состоянию на 30 июня 2018 года (л.д.41 том 2), реестром актов медико-экономического контроля от 02 июля 2018 года за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года (л.д.43-44 том 2), письмом от 03 июля 2018 года, адресованным ООО «Евродент» начальнику Управления здравоохранения администрации (адрес) по вопросу оказания медицинской помощи по стоматологии за июнь 2018 года (л.д.45 том 2).

Наличие указанных выше документов, связанных с деятельностью ООО «Евродент» на руках у истца, учитывая что ответчик в правоохранительные органы по факту утраты данных документов не обращался, бесспорно свидетельствует о получении данных документов Степаненковой О.И. на законных основаниях, в связи с выполняемой в спорный период времени для ООО «Евродент» работой.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает, что Степаненкова О.И. была допущена до работы в ООО «Евродент» в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – директором ООО «Евродент» Павловой О.И., выполняла работу в условиях подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Евродент», в соответствии с установленным у работодателя режимом работы, под контролем должностных лиц ООО «Евродент», её рабочее место было обеспечено всем необходимым для выполнения должностных обязанностей, что, безусловно доказывает наличие между ООО «Евродент» и Степаненковой О.И. трудовых отношений в период с 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе ненадлежащие исполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником в установленном законом порядке, при наличии иных доказательств, в совокупности подтверждающих допуск работника к работе с ведома работодателя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тем более что выполнение Степаненковой О.И. в спорный период времени работы, связанной с деятельностью ООО «Евродент», не оспаривалось представителем ответчика Казанцевым В.Н. в судебных заседаниях, однако утверждалось, что данная работа осуществлялась на основании договора подряда, заключенного лично с Павловой О.И.

В то же время, учитывая, что доказательств существования между Степаненковой О.И. и Павловой О.И. соответствующего договора гражданско-правового характера не представлено, Степаненкова О.И. наличие данного договора в ходе рассмотрения спора не признавала, принимая во внимание указанные выше положения Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Рекомендации № «О трудовом правоотношении», принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года, в силу которых презюмируется существование индивидуального трудового правоотношения, суд полагает доказанным, что в период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года между ООО «Евродент» и Степаненковой О.И. сложились трудовые отношения, в указанный период времени она выполняла работу в качестве медицинского статиста ООО «Евродент», в связи с чем требования истца в указанной выше части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку в трудовую книжку Степаненковой О.И. запись о периоде работы в ООО «Евродент» со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года внесена не была, (л.д.24 том 1), суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, также подлежащими удовлетворению, на ООО «Евродент» следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу со 02 июня 2018 года в качестве медицинского статиста и увольнении с работы 27 июля 2018 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истец просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 75 008 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из трудового договора, заключенного между сторонами 01 апреля 2017 года, работнику устанавливается оплата труда в виде ежемесячного оклада в размере 7 496 рублей 52 копейки и 15 % уральский коэффициент – 1 124 рубля 48 копеек. Условиями трудового договора также предусмотрено, что оплата труда работника осуществляется исходя из штатного расписания и положения «Об оплате труда и стимулирования труда персонала» (л.д.22-23, 68 том 1).

Аналогичный размер оплаты труда указан работодателем в приказе №-С от 01 апреля 2017 года о приеме работника на работу, в личной карточке, с которыми истец была ознакомлена, подписала без каких-либо замечаний (л.д.69, 73-74 том 1)

В штатном расписании ООО «Евродент», действовавшем в период с 10 января 2017 года по 09 июня 2017 года предусмотрено 0,25 штатных единиц статиста с тарифной ставкой 7 650 рублей (за полную ставку), с 10 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года - 0,25 штатных единиц статиста с тарифной ставкой 7 850 рублей (за полную ставку), с 10 января 2018 года по 30 апреля 2018 года - 0,5 штатных единиц статиста с тарифной ставкой 9 489 рублей (за полную ставку), с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года - 0,5 штатных единиц статиста с тарифной ставкой 5 582 рубля (за полную ставку) (л.д.76-79 том 1).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Евродент», заработная плата работников ООО «Евродент» состоит из должностного оклада и премий, выплачиваемых сверх должностного оклада (л.д.193-195 том 1).

Как следует из представленных ООО «Евродент» приказов о поощрении (л.д.184-187 том 1), за период работы истца она неоднократно премировалась.

Сведения о премировании истца также содержаться в расчетных листках Степаненковой О.И. за период работы с апреля 2017 года по июнь 2018 года (л.д.215-219 том 1).

Ссылаясь на выплату заработной платы не в полном объеме, истец утверждала, что заработная плата за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года должна рассчитываться исходя из 15 000 рублей ежемесячно, поскольку именно такая договоренность была достигнута с работодателем, с 01 января 2018 года – исходя из 25 000 рублей ежемесячно.

Между тем, учитывая, что доказательств достижения с работодателем договоренности о выплате заработной платы исходя из указанных выше размеров суду не представлено, ни условия трудового договора, ни сведения содержащиеся в штатном расписании ООО «Евродент» в соответствующие периоды не содержат положений, обязывающих ООО «Евродент» выплачивать Степаненковой О.И. заработную плату в обозначенном ею размере, представленный истцом расчет задолженности (л.д.135-136 том 1), судом отклоняется.

В то же время, суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с действующим с 01 января 2017 года региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год, утвержденным Правительством Челябинской области, Челябинским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области», Челябинской областной ассоциацией работодателей «Союз промышленников и предпринимателей», и зарегистрированному в Министерстве экономического развития Челябинской области 30 декабря 2016 года № 63, на территории Челябинской области установлена минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9 700 рублей, с 01 января 2018 года региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2018 год, утвержденным решением Челябинской областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений от 28 декабря 2017 года, установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей.

Кроме того, ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в частности на территории Челябинской области постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Как следует из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 года № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из системного толкования положений Конституции Российской Федерации, указанных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

В соответствии с подп.6 п.1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, облагается налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом указанных выше обстоятельств, за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года к выплате Степаненковой О.И. подлежало не менее 9 704 рублей 85 копеек ежемесячно (9 700 рублей + 15 % - 13 % (налог на доходы физических лиц)), с января 2018 года по июль 2018 года не менее 9 493 рублей 74 копеек ежемесячно (9 489 рублей +15 % - 13 %).

Фактически ответчиком произведена выплаты заработной платы Степаненковой О.И. за апрель 2017 года в размере 7 500 рублей, в мае 2017 года в размере 7 501 рубль, в июне 2017 года в размере 15 000 рублей 15 копеек, в июле 2017 года в размере 15 000 рублей, в августе 2017 года в размере 15 000 рублей, в сентябре 2017 года в размере 15 000 рублей, в октябре 2017 года в размере 15 000 рублей 02 копеек, в ноябре 2017 года в размере 15 000 рублей, в декабре 2017 года в размере 15 000 рублей, в январе 2018 года в размере 38 000 рублей, в феврале 2018 года в размере 25 000 рублей, в марте 2018 года в размере 25 000 рублей, в апреле 2018 года в размере 25 000 рублей, в мае 2018 года в размере 5 000 рублей, в июне 2018 года с учетом окончательного расчета и заработной платы за май 2018 года в размере 26 106 рублей 98 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.25-51, 90-116 том 1), а также выпиской по счету истца, предоставленной ПАО Сбербанк на основании судебного запроса (л.д.145-159 том 1).

Таким образом, в апреле и мае 2017 года заработная плата выплачена истцу в размере, меньше, чем минимальная заработная плата, в связи с чем за указанный период с ответчика надлежит взыскать недополученную истцом заработную плату за период работы с 01 апреля 2017 года по 01 июня 2018 года в общей сумме 613 рублей 89 копеек ((9 704 рублей 85 копеек + 9 704 рублей 85 копеек) – (7 500 рублей + 7 501 рубль)).

Что касается заработной платы за период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, то согласно выписке по счету Степаненковой О.И. в указанные периоды истцу было перечислено от Павловой О.И., являющейся директором ООО «Евродент», имеющей право действовать от данного юридического лица без доверенности, 10 000 рублей 24 июля 2018 года и 10 000 рублей 25 июня 2018 года (л.д.52, 152-153 том 1).

Учитывая, что доказательств достижения между ООО «Евродент» и Степаненковой О.И. в указанный выше спорный период времени соглашения об ином размере оплаты труда не представлено, указанные суммы превышают минимальный размер оплаты труда, правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за указанный выше период, суд не усматривает.

Представленные ответчиком тетради (выкопировки - л.д.175-183 том 1) в подтверждение факта выплаты истцу заработной платы, судом отклоняются, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке не подтверждают выдачу денежных средств из кассы ООО «Евродент», кассовые документы, первичная бухгалтерская документация на указанные в данных тетрадях суммы, суду не представлены.

Указанные выше тетради не пронумерованы, не прошнурованы, содержат незаверенные исправления, в том числе в части выданных сумм. Содержащиеся в вышеуказанных тетрадях суммы не согласуются с расчетными листками Степаненковой О.И. (л.д.215-219 том 1).

Также суд учитывает, что согласно выводам судебного эксперта ФИО4 частного экспертного учреждения «Челябинский центр судебных экспертиз», в тетради с рукописными записями, датированными с 07 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года в записи за 09 июня 2017 года в графе «Аванс», з/п за май, рядом с цифрой 5 500 рублей и в тетради с рукописными записями, датированными с 01 июля 2017 года по 20 сентября 2018 года, в записи за 18 декабря 2017 года в графе «Аванс» за декабрь, рядом с цифрой 300 не представилось возможным решить вопрос о том, выполнена ли подпись от имени Степаненковой О.И. истцом либо другим лицом, поскольку при сравнении подписей выявить совокупность признаков достаточную для положительного или отрицательного вывода не удалось (л.д.126 а - 142).

В ходе рассмотрения спора, истец Степаненкова О.И. поясняла, что по вышеуказанным тетрадям получала денежные средства для проезда, а также на хозяйственные нужды организации, и указанные доводы истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Помимо прочего, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что 26 мая 2017 года Степаненковой О.И. было написано заявление о перечислении заработной платы на счет в банке (л.д.75 том 1), в связи с чем оснований для выдачи заработной платы работнику иным способом у работодателя не имелось.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в общей сумме 8 866 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 290 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере.

В то же время, в силу положений ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В данном случае представитель ответчика факт выполнения работы Степаненковой О.И. в выходные и праздничные дни по распоряжению работодателя отрицал, соответствующих доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Представленная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области информация о предоставлении персонифицированного отчета от ООО «Евродент» 03 января 2018 года, 02 апреля 2018 года, 01 и 03 мая 2018 года, 01 июля 2018 года (л.д.176-177 том 2), не свидетельствует о том, что истец привлекалась к выполнению работ в выходные дни в установленном порядке, приведенном выше, на основании распоряжения работодателя с соблюдением процедуры такого привлечения и наличия на то достаточных оснований. Сам по себе предполагаемый выход на работу в выходной день не свидетельствует о привлечении работника к работе работодателем, в связи с чем основанием для оплаты в порядке, установленном ст. 290 Трудового кодекса Российской Федерации являться не может.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений п.п. 28,29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, действующих в настоящее время, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах: а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск; б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц; в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, также установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Судом установлено, что за период работы с 01 апреля 2017 года по 01 июня 2018 года ежегодный оплачиваемый отпуск Степаненковой О.И. не предоставлялся, в связи с чем при увольнении 01 июня 2018 года подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск, которая согласно представленному ответчиком расчету составляет 24 297 рублей 01 копейка (л.д.80 том 1), и указанная выплата произведена 01 июня 2018 года (л.д.116 том 1).

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен и принимается как верный.

За период работы со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года в пользу Степаненковой О.И. также подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск исходя из следующего расчета 1 649 рублей 02 копейки: ((4,67 дня отпуска ((28 дней отпуска в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации /12 месяцев = 2,33 дня за месяц * 2 отработанных месяца)) * (10 000 рублей (заработная плата за июнь 2016 года)/29,3*30 дней в месяце * 29 отработанных дней в месяце)).

Поскольку за указанный выше период работы компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Также судом установлено, что в период со 02 августа 2018 года по 08 августа 2018 года истец была нетрудоспособна, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности №.

В предварительном судебном заседании 20 ноября 2018 года представителю ответчика Казанцеву В.Н., действующему на основании доверенности от (дата), был вручен оригинал листка нетрудоспособности для его оплаты (л.д.196 том 1), однако на момент рассмотрения настоящего спора листок нетрудоспособности оплачен не был, соответствующие доказательства суду не представлены.

Между тем, в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт существования трудовых отношений между Степаненковой О.И. и ООО «Евродент» в период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, то требование истца о возложении на ООО «Евродент» обязанности произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности за период со 02 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, то есть за период имевший место до истечения 30 календарных дней после прекращения работы, является законным, в силу указанных выше правовых норм подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства за период работы истца в ООО «Евродент» заработная плата была выплачена не в полном объеме, за период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, равно как и не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период со 02 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, то требования истца о компенсации морального вреда безусловно подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Степаненковой О.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истец, в силу положений подп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Евродент» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, расходы на проведение судебной экспертизы по данному делу составляют 30 000 рублей, что подтверждается актом и счетом на оплату № от (дата), а также финансовым обоснованием (л.д.144-145 том 2).

Из определения Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2018 года усматривается, что расходы по оплате судебной экспертизы возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д.76-78 том 2).

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец от несения судебных расходов освобожден, представитель ответчика же о назначении почерковедческой судебной экспертизы не ходатайствовал, напротив утверждал, что спорные подписи принадлежат истцу, что и нашло свое подтверждение в ходе экспертного исследования, суд считает необходимым возместить расходы на проведение судебной экспертизы по данному делу в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную денежную сумму частному экспертному учреждению «Челябинский центр судебных экспертиз» ИНН 7453292562, КПП 745301001, р/с 40703810090000002164, Банк получателя ПАО «Челябинвестбанк», БИК 047501779, счет 30101810400000000779.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Степаненковой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евродент» о признании приказа недействительным, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Установить факт существования трудовых отношений между Степаненковой О. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Евродент» в период со 02 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, выполнения истцом работы в должности медицинского статиста.

Возложить РЅР° общество СЃ ограниченной ответственностью «Евродент» Рѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░Ѕ░░░¶░є░ѓ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░˜. ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░ї░Ђ░░░µ░ј░µ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѓ ░Ѓ░ѕ 02 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░░░Ѓ░‚░°, ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ 27 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ░»░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.3 ░‡.1 ░Ѓ░‚.77 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░І░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░‚░» ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░˜. ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░Џ ░ї░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ 02 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 08 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░»░░░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░„–.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░І░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░‚░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░˜. ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ѓ 01 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 01 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 613 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 89 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░µ░¶░µ░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░ј░‹░№ ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ѓ░ѕ 02 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 27 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 649 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 02 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░І░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░‚░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 700 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░˜. ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░І░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░‚░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░„░°░є░‚░° ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№) ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░░░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░· ░˜░ќ░ќ 7453292562, ░љ░џ░џ 745301001, ░Ђ/░Ѓ 40░„–, ░‘░°░Ѕ░є ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Џ ░џ░ђ░ћ ░«░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░±░°░Ѕ░є░», ░‘░˜░љ 047501779, ░Ѓ░‡░µ░‚ 30░„–.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І (░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ) ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░˜. ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░І░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░‚░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░„░°░є░‚░° ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№) ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░░░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░· ░˜░ќ░ќ 7453292562, ░љ░џ░џ 745301001, ░Ђ/░Ѓ 40░„–, ░‘░°░Ѕ░є ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Џ ░џ░ђ░ћ ░«░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░±░°░Ѕ░є░», ░‘░˜░љ 047501779, ░Ѓ░‡░µ░‚ 30░„–.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ (░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ) ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                    ░ќ.░ђ. ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░°