Решение по делу № 8Г-4804/2024 [88-7712/2024] от 20.02.2024

УИД 16RS0049-01-2020-014902-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-7712/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27.03.2024 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фасхетдиновой Сарии Солтангалиевны на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-828/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Фасхетдиновой Сарие Солтангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.01.2021 г. удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Фасхетдиновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.01.2023г. произведено процессуальное правопреемство по делу, с заменой взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Фасхетдинова С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.01.2021 г., мотивируя свои доводы тем, что заявитель о дате судебного заседания не была извещена.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2023 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20.11.2023 г., в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.

В кассационной жалобе Фасхетдиновой С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения имелись.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что каких-либо уважительных причин для восстановления такого срока заявителем не приведено, с копией заочного решения ответчик ознакомился 15.03.2021г.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как следует из материалов дела, объективные причины, препятствующие своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, отсутствовали.

Судами установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.01.2021 г. удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Фасхетдиновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2021 г. копия заочного решение была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно справочному листу 15.03.2021 г. Фасхетдинова С.С. ознакомилась с материалами дела, в том числе с заочным решением суда.

Установив, что с заочным решением от 25.01.2021г. заявитель ознакомился 15.03.2021г., а в суд с заявлением об отмене заочного решения обратился только 13.06.2023г., учитывая отсутствие каких-лидо достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу такого заявления.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.11.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фасхетдиновой Сарии Солтангалиевны - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       А.В. Емелин