Решение по делу № 2-3446/2015 от 09.07.2015

№2-3446(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафрошкина Д.А. к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сафрошкин Д.А. обратился в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 26.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом, по которому Макарова Н.В. взяла в долг 90000 руб., которые обязалась возвратить не позднее 05.06.2015 г., уплатить неустойку 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. В нарушение установленного в договоре срока ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, просит взыскать с Макаровой Н.В. сумму основного долга 90000 руб. и неустойку за период с 06.06.2015 г. по 18.06.2015 г. в сумме 11700 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д.3).

Истец Сафрошкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.9).

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.13), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2015 года между Сафрошкиным Д.А. и Макаровой Н.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому Макарова Н.В. взяла в долг у Сафрошкина Д.А. денежные средства в сумме 90 000 руб., которые обязалась возвратить единовременно не позднее 05 июня 2015 года (л.д.4).

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, до настоящего времени долг в размере 90000 руб. истцу Сафрошкину Д.А. не вернула, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы непогашенной задолженности (п.3).

Согласно расчету, истец просит взыскать пени за каждый день просрочки платежа за период с 06.06.2015 г по 18.06.2015 г. в размере 11 700 руб. из расчета 90 000 руб. х1%х13 дней.

Учитывая, что Макаровой Н.В. обязательства по возврату займа не исполнены, требования о взыскании пени в размере 11 700 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Макаровой Н.В. в пользу Сафрошкина Д.А. подлежит взысканию 101 700 руб. (90000+11 700).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 3 234 руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Сафрошкина Д.А. долг по договору займа в сумме 101 700 рублей, расходы по госпошлине 3234 рубля, всего 104934 рубля.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко