Решение по делу № 33-1730/2017 от 01.02.2017

Судья: ... Т.А. №33-1730/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... А.А.

судей ... Е.В., ... С.В.

при секретаре ... М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» о возложении обязанности заключить и исполнить договор, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, кадастровый №, адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>ём, массив «<адрес>», участок №, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; обязал филиал Приморский ОАО «Оборонэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до № кВт для строительства дачного дома по адресу: <адрес>ём, массив «<адрес>», участок №, в течение 1 года с даты вынесения решения; взыскал с ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ём, массив «<адрес>», участок №, разрешенное использование для ведения садово-огородного хозяйства. С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до № кВт его, как бытового абонента, к земельному участку для строительства дачного дома, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, он обратился с соответствующей заявкой в Приморский филиал ОАО «Оборонэнерго». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» отказало ему в осуществлении указанной услуги, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ему участке, должно осуществляться только в рамках договора между СТ « Витязь» и сетевой организацией.

Просил суд обязать ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «...», участок № в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; обязать филиал Приморский ОАО «Оборонэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до № кВт для строительства дачного дома по адресу: <адрес>ём, массив «...», участок № в течении двух месяцев с даты вынесения решения, взыскать с ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» в его пользу затраты по госпошлине в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца, уточнил требования иска в части срока заключения договора. Просил установить срок один год для технологического присоединения, на оставшихся требованиях иска настаивал.

Представитель Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив «...», уч.№, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю (серия №). (л.д.5)

ОАО «Оборонэнерго» представляет собой коммерческую организацию, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Для достижения указанной цели Общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, обеспечение электроснабжения, теплоснабжения потребителей.

В адрес филиала «Приморский» АОА «Оборонэнерго» от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», садоводческое товарищество «Витязь», участок №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» отказано в предоставлении услуги по подключению принадлежащего ему земельного участка к электрическим сетям, с указанием на возможность осуществления таких действий только в порядке обращения к председателю с/<адрес>» (л.д. 7).

До настоящего времени договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» между сторонами не заключен.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», п.3, п.8, п.6, п.16 Правил технологического присоединения, Уставом ОАО «Оборонэнерго», ст.309, ст. 310, п.4 ст.445, п.1, п.3 ст.426 ГК РФ, пришел к выводу, что уклонение ответчика от заключения договора нарушает права истца и признав бездействие незаконным, возложил на ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» обязанность заключить с ФИО1 договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного Раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с п. 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора (ч. 2 п. 30.4 Правил).

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение договора является обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8(5) Правил, как на предусматривающий подачу заявки на технологическое присоединение садоводческим товариществом, в котором расположен земельный участок истца, несостоятельна, поскольку документов, свидетельствующих о членстве истца в с/т «Витязь» не представлено.

Более того доводы апелляционной жалобы о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться в рамках договора между с/т «Витязь» и сетевой организацией, не влекут отмены решения суда, так как не основаны на законе.

Из разъяснений Федеральной антимонопольной службы «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям» следует, что если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией, что соответствует пункту 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела не представлено доказательств того, что принималось решение о заключении договора с сетевой организацией садоводческим товариществом, осуществлялось технологическое присоединение садоводческого товарищества, в границах которого расположены принадлежащие истцу земельные участки.

То обстоятельство, что в настоящее время в департамент по тарифам <адрес> направлен на утверждение проект инвестиционной программы филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» и ведется работа по решению проблемы электрификации массива «Синяя сопка» не снимает с ответчика обязанности территориальной сетевой организации.

Довод жалобы об отсутствии технической возможности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» не может повлечь отмену решения, поскольку в силу п.6 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологическое присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

Довод апелляционной жадобы, что договор является двусторонним актом, так же не является основанием для отмены решения, поскольку возможность понуждения к заключению договора в судебном порядке предусмотрена законом.

Принимая во внимание то, что доводы апелляционной жалобы ОАО «Оборонэнерго» аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой судом дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения по ним не имеется.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Исходя из законности и обоснованности постановленного судом решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: