Решение по делу № 2-4905/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-4905/2019

                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 августа 2019 года         г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой И.М.,

    при секретаре Карамышеве М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареника Владимира Андреевича к ООО «Юнион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, неустойки по договору подряда, штрафа, судебных расходов,

    установил:

Вареник В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юнион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере118 743 руб., неустойки по договору подряда за задержку строительных работ в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов за услуги представителя в размере30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.08.2018г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара (двери для жилого помещения в полной комплектации с коробками) по счету № от 21.08.2018г. на сумму 479 800 руб. В соответствии с п. 4.2. указанного договора истцом 21.08.2018г. была внесена предоплата в размере 50%, что составило 240 000 руб. Согласно условиям договора срок изготовления заказа – 45 дне, а именно 23.10.2018г. По приезду к ответчику 20.10.2018г. для внесения окончательного платежа, был получен ответ, что заказ не выполнен и срок выполнения заказа неизвестен. 03.12.2018г. ответчиком было сообщено о частичной готовности товара (7 дверей из 13) и 03.12.2018г. истцом произведена дополнительная доплата в сумме 239 000 руб. Таким образом, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В свою очередь ответчиком 04.12.2018г. была осуществлена частичная доставка дверей, оплаченный товар был доставлен только 29.01.2019г., что повлекло за собой задержку строительных работ по завершению строительства дома и неустойку по договору подряда со строителями. Считая свои права потребителя нарушенными истец начислил неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 23.10.2018г. по 03.12.2018г. в размере 50 400 руб., за период с 03.12.2108г. по 29.01.2019г. в размере 68 343 руб. и обратился к ответчику с претензией о добровольном перечислении исчисленной неустойки и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ответа на которую не получил, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Вареник В.А. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сибирцеву Ю.В., который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юнион» по доверенности Алешина М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав ранее представленные письменные возражения и дополнения, согласно которым обязательства продавца по договору были исполнены надлежащим образом и в установленный срок, товары были подготовлены в месте передачи, и покупатель был уведомлен о готовности данных товаров, между тем, подготовленный на складе продавца товар покупателем не был своевременно оплачен и принят. По договору бытового подряда (оказания услуг) по счету № от 03.12.2018г. доставка товаров (коробов, доборов, 7 дверных полотен и фурнитуры) была согласована с заказчиком согласно наряду на доставку № от 03.12.2018г. Доставка остальных товаров (6 дверных полотен) была согласована с заказчиком согласно наряду на доставку № от 24.01.2019г. на 30.01.2019г. Иных уведомлений с указанием иных сроков доставки от заказчика в адрес исполнителя не поступало. Исполнителем была осуществлена доставка товаров в согласованные даты. По товарным накладным № от 04.12.2018г. и № от 29.01.2019г. товары были приняты истцом без замечаний, акт оказанных услуг подписан заказчиком без замечаний. Со стороны ответчика не было допущено нарушений условий заключенных договоров и требований законодательства, а принятые обязательства исполнены своевременно в согласованные сторонами сроки. В случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ снизив заявленные истцом к взысканию суммы неустоек, судебных расходов. Кроме того указали, что товары приобретались истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим отношениям не могут применяться положения Закона № о начислении неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 21.08.2018г. между истцом Вареником В.А. (покупатель) и ответчиком ООО «Юнион» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи товаров, приложением к которому оформлен счет – спецификация № от 21.08.2018г. на сумму 479 800 руб. согласно п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счете-спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (л.д. 52-64).

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает счет на товар в следующем порядке: а) первоначальный платеж в размере 50% стоимости товара, в день оформления счета (при безналичной оплате – в течение 5 (пяти) рабочих дней после оформления счета).; б) окончательный плате в сумме доплаты до 100% стоимости товара, до истечении срока готовности товара, указанного в счете.

Истцом 21.08.2018г. была внесена предварительная оплата по договору в размере 240 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 8).

Согласно пунктам 2.5., 3.1., 3.2., 7.4 срок готовности товара (расчетный срок производства товара на фабрике производителя) указывается в счете и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в счете и (или) иных документах всех необходимых характеристик товара, достаточных для изготовления, комплектования поставки и разработки товара, достаточных для изготовления, комплектования поставки и разработки товара, и дня оплаты покупателем первоначального платежа, установленного договором. Продавец обязан передать покупателю товар в течение десяти дней с даты поступления товара на склад продавца, при условии 100% оплаты стоимости товара и уплаты всех платежей, предусмотреных договором в установленный срок. Покупатель обязан получить товар в течение десяти дней с даты поступления товара на склад продавца. Местом передачи товара является склад продавца, указанный в счете. По желанию покупателя продавец производит доставку товара по отдельному договору, в срок установленный договором на доставку товара. Продавец информирует о выполнении заказа путем размещения информации в сети интернет на сайте АДРЕС. Информация доступна по индивидуальному InterNet коду и телефонам справочных служб, указанным в счете. Допускается извещение покупателя иным способом. Срок доставки товара от фабрики производителя до склада продавца составляет двадцать дней и исчисляется с даты истечения расчетного срока готовности товара, указанного в счете.

Таким образом, согласно вышеуказанным пунктам договора срок передачи товара согласован сторонами не позднее 22.11.2018г., тогда как истцом неверно определен срок исполнения данного договора до 23.10.2018г.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, усматривается, что товары 23.10.2018г. были подготовлены к передаче на складе продавца, о чем был уведомлен покупатель, что подтверждается уведомлением администратора интернет ресурса АДРЕС о готовности товара по счету № и почтовым уведомлением о готовности товара от 02.11.2018г. (л.д. 65-71, 72-74).

Между тем, самим истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, обстоятельств по вине ответчика препятствующих в десятидневных срок с даты поступления товара на склад продавца, реализовать свою обязанность как это предусмотрено 3.1. договора получить товар не представлено.

В п. 4.4. договора розничной купли-продажи товаров от 21.08.2018г. сторонами согласована обязанность покупателя оплатить товар полностью до его передачи, при неисполнении которой продавец не несет ответственность за нарушение сроков передачи товара.

Как указано истом, подтверждено материалами дела (л.д. 7) и не оспаривалось ответчиком, доплата по договору в полном объеме 100% была произведена 03.12.2018г.

Согласно п. 7.1 договора розничной купли-продажи продавец может произвести доставку и (или) монтаж товара на объекте по просьбе покупателя. На данные услуги (работы) стороны заключают отдельный договор.

Той же датой 03.12.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор бытового подряда (оказания услуг) по счету № на сумму 6 540 руб. по доставке товара (л.д. 82-84), согласно п. 1.1 которого ответчик (исполнитель) обязался осуществить доставку товара, приобретенного истцом (заказчиком) и/или выполнить монтажные работы по установке приобретенного товара, а также иные работы указанные в счете-спецификации, и заказчик, с другой стороны обязуется принять и оплатить услуги и/или работы на условиях, установленных договором, который является отдельным договором, и заключение которого подтверждает исполнение надлежащее исполнение ответчиком договора розничной купли-продажи товаров от 21.08.2018г. сразу же после осуществления 100% оплаты стоимости товара покупателем.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом вина ответчика по исполнению договора розничной купли-продажи товаров от 21.08.2018г. не установлена, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 400 руб. за период с 23.10.2018г. по 03.12.2018г. не имеется.

    Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 03.12.2018г. по 29.01.2019г. в размере 68 343 руб. суд исходит из следующего.

    Согласно п. 2.1 договора бытового подряда (оказания услуг) по счету № от 03.12.2018г. исполнитель осуществляет доставку товара автомобильным транспортом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения от заказчика о готовности приемки товара на объекте, если иной срок доставки не согласован сторонами в счете.

    Как следует из материалов дела доставка товаров (коробов, доборов, 7 дверных полотен и фурнитуры) была согласована с заказчиком согласно наряду на доставку № от 03.12.2018г. (л.д. 85). Доставка остальных товаров (6 дверных полотен) была согласована с заказчиком согласно наряду на доставку № от 24.01.2019г. на 30.01.2019г. (л.д. 86).

    Доказательств направления уведомлений с указанием иных сроков доставки от заказчика в адрес исполнителя истцом не представлено.

    Таким образом, документально подтверждено, что исполнителем была осуществлена доставка товаров в согласованные даты. По товарным накладным № от 04.12.2018г. и № от 29.01.2019г. товары были приняты истцом без замечаний, акт оказанных услуг подписан заказчиком без замечаний.

Вина ответчика по исполнению договора бытового подряда (оказания услуг) по счету № от 03.12.2018г. также не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 03.12.2018г. по 29.01.2019г. в размере 68 343 руб. не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было допущено нарушений условий заключенных договоров и требований законодательства, а принятые обязательства исполнены своевременно в согласованные сторонами сроки, в свиязи с чем, требование о взыскании неустойки за задержку строительных работ в размере 100 000 руб. заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для применения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, а соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, как производного от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов за услуги представителя в сумме 30 000 руб. при принятии настоящего решения в пользу ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 118 743 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.