Решение по делу № 1-413/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-413/2022

78RS0017-01-2022-006170-77

Приговор

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     26 декабря 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байдаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В., старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А., помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н., Горелика Д.Ю.,

подсудимого Климова А.Ю. и его защитника-адвоката Махмутова Д.Х. С.Г., представившего удостоверение №5271 и ордер№Н0412869 от 02.11.2022,

потерпевшего <ФИО>8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Климова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Климова Александра Юрьевича в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Климов А.Ю.) в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь в арке <адрес> (вход в которую осуществляется у лестницы № вышеуказанного дома) в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оставленную в указанной арке потерпевшим <ФИО>9 принадлежащую ему мойку высокого давления фирмы «Lavor TiTan 160» («Лавор Титан 160»), стоимостью 17 000 рублей, после чего он (Климов А.Ю.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей,

Подсудимый Климов А.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Махмутов Д.Х. поддержал ходатайство Климова А.Ю. о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства Климова А.Ю. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права Климова А.Ю. и потерпевшего <ФИО>1 не нарушены.

Суд квалифицирует действия Климова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Климовым А.Ю., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого, те обстоятельства, что Климова А.Ю. разведен, имеет троих несовершеннолетних детей, в воспитании которых принимает участие, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Климова А.Ю. возможны при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия официального источника дохода не будут способствовать целям наказания.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Климову А.Ю. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Климову А.Ю. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, в размере 17 000 рублей. Подсудимый гражданский иск признал.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого в пользу потервшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Климова А.Ю. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Климова Александра Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Махмутова Д.Х. за оказание юридической помощи Климову А.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>8 удовлетворить.

Взыскать с Климова Александра Юрьевича в пользу потерпевшего <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу:

CD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                           Е.В. Клюкина