Решение по делу № 12-17/2016 от 14.04.2016

Дело № 12- 17/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 20 мая 2016 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Птицефабрика Пошехонская» Коньковой Е.П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 22 марта 2016 ООО «Птицефабрика Пошехонская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Птицефабрика Пошехонская» Конькова Е.П. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что законный представитель ООО «Птицефабрика Пошехонская» не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при назначении административного наказания не учтено имущественное положение предприятия. ФИО. не являлся работником их предприятия, в отношении него прокуратурой проводится проверка по факту мошеннических действий. Общество не имеет копии решения суда о признании отношений между ФИО. и ООО «Птицефабрика Пошехонская» трудовыми.

В судебном заседании защитник ООО «Птицефабрика Пошехонская» по доверенности Шашерин И.А. жалобу поддержал и пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская» рассмотрено в отсутствие законного представителя, который о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Директор предприятия Конькова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, её обязанности никто не исполнял. Финансовое положение предприятия тяжелое, имеется задолженность по долгосрочным и краткосрочным обязательствам, по результатам плановых и внеплановых проверок, проведенных в 2015 году различными контролирующими органами, уплачено штрафов на сумму более № рублей, что негативно отражается на производственной деятельности предприятия.

Прокурор Пошехонского района просит рассмотреть жалобу ООО «Птицефабрика Пошехонская» без его участия.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ярославской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «Птицефабрика Пошехонская» Шашерина И.А., изучив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2015 года удовлетворен иск прокурора Пошехонского района, сложившиеся между ФИО. и ООО «Птицефабрика Пошехонская» отношения признаны трудовыми, на ООО «Птицефабрика Пошехонская» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО. о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решение вступило в законную силу 30 января 2016 года.

На основании данного решения прокурором Пошехонского района Ярославской области в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем 01 марта 2016 года вынесено соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ООО «Птицефабрика Пошехонская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Отсутствие у предприятия копии решения суда от 22 декабря 2015 года, на что ссылается податель жалобы, не освобождает ООО «Птицефабрика Пошехонская» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вручение копии решения суда регламентируется нормами ГПК РФ, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Как следует из текста решения суда, интересы ответчика ООО «Птицефабрика Пошехонская» представлял по доверенности Шашерин И.А., результаты рассмотрения дела ему были известны.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Птицефабрика Пошехонская» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Часть 3 указанной нормы закона предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению. Юридическое лицо вправе воспользоваться юридической помощь защитника путем оформления доверенности.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Пошехонского района Ярославской области 01 марта 2016 года в присутствии защитника ООО «Птицефабрика Пошехонская» Шашерина И.А., действующего на основании доверенности.

Государственная инспекция труда в Ярославской области извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направляла по месту нахождения ООО «Птицефабрика Пошехонская». Данное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ Шашерин И.А.

При рассмотрении жалобы защитником представлена копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому директору ООО «Птицефабрика Пошехонская» Коньковой Е.П. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Шашерин И.А. знал о возбуждении 01 марта 2016 года в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, так как являлся защитником по данному делу на основании доверенности от 01.09.2014 года со сроком действия до 31.12.2016 года, действие доверенности не прекращено, и он мог участвовать при рассмотрении данного дела, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил, о нахождении руководителя общества в отпуске административный орган не уведомил, прихожу к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена.

Из материалов дела видно, что Шашерин И.А. как заместитель директора ООО «Птицефабрика Пошехонская» обращался в прокуратуру Пошехонского района с заявлением о проверки информации о получении Новиковым в период выполнения им работ на предприятии - ООО «Птицефабрика Пошехонская» с августа по октябрь 2016 года пособия по уходу за ребенком, как безработным. По сообщению прокурора района данная информация является недостоверной.

По делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание ООО «Птицефабрика Пошехонская» определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Оснований прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская», оставить без изменения, жалобу законного представителя Коньковой Е.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: