Решение по делу № 2-2761/2012 от 01.08.2012

Гр. дело № 2-2761/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата )

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Коруновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Козловой И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Оранта» обратился в суд с иском к Козловой И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что (Дата ) произошло ДТП, в результате которого виновник ДТП Козлова И.Г., управляя транспортным средством (.....), причинила механические повреждения транспортному средству марки (.....), застрахованному в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение страхователю (путем оплаты восстановительного ремонта) в размере (.....) коп. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила (.....) Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», с которого, решением Арбитражного суда г. Москвы от (Дата ) в пользу истца взыскано (.....) руб., в пределах лимита ответственности. Направленная претензия ответчику о добровольном возмещении оставшейся суммы убытков оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере (.....), сумму уплаченной госпошлины в размере 4 (.....)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица признала исковые требования на сумму (.....)., полагая, что произведены ремонтные работы, которые согласно заключению эксперта не были причинены ДТП, в связи с чем, полагала подлежащим возмещению сумму ущерба, установленную проведенной по делу авто-технической экспертизой.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (Дата ) произошло ДТП, в результате которого виновник ДТП Козлова И.Г., управляя транспортным средством (.....), причинил механические повреждения транспортному средству марки (.....), застрахованному в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования. Данный факт подтверждается материалом об административном правонарушении, а также справкой о ДТП, а также не оспаривался ответчицей. Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере (.....). путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила (.....). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», с которого, решением Арбитражного суда г. Москвы от (Дата ) в пользу истца взыскано (.....)., направленная претензия ответчику о добровольном возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Для установления истины по делу, по ходатайству ответчика была назначена авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта (л.д. 55-89) установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (.....) с учетом износа деталей составляет (.....).

Таким образом, суд основывает свое решение на судебной авто-технической экспертизе и не принимает заключение специалиста, представленное истцом, поскольку результаты проведенных оценок различны, а специалист, проводивший досудебную оценку повреждений, полученных в результате ДТП автомашиной (.....), не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное доказательство не может быть признано добытым с соблюдением норм процессуального законодательства.

Суд удовлетворяет требования ООО «СК «Оранта» частично, и взыскивает с Козловой И.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (.....) руб., складывающегося из разницы между стоимостью восстановительного ремонта и взысканной судом со страховой компании ответчицы суммы страхового возмещения по полису ОСАГО.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере (.....)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой И.Г., (Дата ) рождения, уроженки (адрес) в пользу ООО « Страховая компания «Оранта» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (.....) руб., (.....) руб. в счет расходов на оплату госпошлины, а всего взыскать (.....).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Страховая компания Оранта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: