Решение по делу № 33-8160/2022 от 18.11.2022

№ 33-8160/2022

№2-3578/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004150-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего     Флюг Т.В.

судей     Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.

при секретаре                 Аликбаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дымченко С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ (л.д.78)) к Дымченко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 147 600 руб., судебных расходов 4152 руб.

В обоснование иска указав, что 16.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Titan, г.р.з. №, под управлением и по вине водителя Дымченко С.А. и Toyota Cruiser 120 Prado, г.р.з. №. Гражданская ответственность Дымченко С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 102 100 руб.

Дымченко С.А., несмотря на отправление в его адрес телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр, в нарушение ч.3 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению автомобиля на осмотр не исполнил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.. В обоснование доводов указав, что у истца на основании п.«з» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать от ответчика возмещения убытков в порядке регресса. Истцом представлены документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр по адресу, указанному в извещении. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.01.2022 произошло ДТП с участием двух автомобилей Mazda Titan, г.р.з. №, под управлением и по вине водителя Дымченко С.А. (собственник Мариненко М.А.) и Toyota Cruiser 120 Prado, г.р.з. № под управлением Шатурина Ю.В., он же собственник.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП от 16.01.2022 (л.д. 8).

Виновником ДТП признан Дымченко С.А.

Гражданская ответственность Дымченко С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

03.02.2022 ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему Шатурину Ю.В. страховое возмещение в сумме 102 100. (л.д. 37), 17.06.2022 произвело доплату страхового возмещения в сумме 47 000 руб. (л.д. 80).

21.01.2022 в адрес Дымченко С.А. направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, принятое в отделении связи 05.02.2022 (л.д. 38-40), которое 12.03.2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Транспортное средство на осмотр Дымченко С.А. страховщику не предоставлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 15, 1079, 1064, 1081, 931, ст. 11.1, п. 10 ст.12, п. «з» ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2004 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из отсутствия доказательств нарушения прав страховщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты, является неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр направлено ответчику 05.02.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577068174415, 12.03.2022 письмо возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае невручение корреспонденции по «иным обстоятельствам» не позволяет сделать вывод о том, что оно произошло по вине лица, которому почтовое отправление было адресовано.

Таким образом, доводы жалобы о надлежащем уведомлении Дымченко С.А. о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, судебной коллегией, отклоняются.

При наличии извещения, подписанного всеми участниками ДТП, действия страховщика по проведению 21.01.2022 осмотра поврежденного транспортного средства, выплаты потерпевшему страхового возмещения 03.02.2022, доплаты страхового возмещения 17.06.2022, с учетом имеющихся документов относительного произошедшего ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, осуществить страховую выплату.

Истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом случае требования истца, как правильно указал суд первой инстанции, не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

Не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2022 года.

Председательствующий                     

Судьи: