Решение по делу № 2-5444/2022 от 14.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовской О. В. к АО «Электросетьсервис ЕНЭС» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Чистовская О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Электросетьсервис ЕНЭС», которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70000 рублей, сумму процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39071 рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.11.2014г. между АО «ИСК «СОЮЗ-СЕТИ» и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» заключен договор о предоставлении услуг №№14, предметом договора является предоставление консультации шеф-инженером (специалистом) и контроль соответствия инструкциям завода-изготовителя при выполнении силами заказчика работ по замене воздушного выключателя ВВ-500Б диспетчерское наименование В-4 на элегазовый выключатель GL-317 на ПС 500кВ Вологодская Вологодского ПМЭС по адресу: <адрес>.

В рамках договора были оказаны услуги по поиску и определению места утечки элегазовой смеси на полюсе В элегазового выключателя типа GL-317 диспетчерское наименование В-4 на ПС 500кВ «Вологодская» Вологодского ПМЭС, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2014г., актом выполненных работ от 25.12.2014г. Данные услуги до настоящего времени не оплачены, что подтверждается актом сверки от 30.09.2018г. на сумму 70000 рублей, актом сверки от 01.04.2019г. на сумму 70000 рублей.

В рамках процедуры банкротства, в соответствии Федеральным законом №127-ФЗ АО «ИСК «СОЮЗ-СЕТИ» 26.11.2019г. был заключен договор цессии № с Чистовским Р.В. на ЭТП «uTender» №, лот №. Данный договор исполнен сторонами в полном объеме.

15.02.2020г. Чистовским Р.В. в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» направлена претензия, полученная адресатом. Однако ответчик претензию проигнорировал.

23.11.2021г. между Чистовским Р.В. и Чистовской О.В. заключен договор цессии в отношении дебитора АО «Электросетьсервис ЕНЭС». Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме.

15.02.2022г. Чистовской О.В. в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» направлена претензия, полученная адресатом. Однако ответчик претензию проигнорировал.

Истец Чистовская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчик АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на иск, и письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что из представленных истцом документов не усматривается когда наступил срок оплаты по счету № от 25.12.2014г. на сумму 70000 руб. Данный счет истцом не представлен, при этом именно он является основанием возникновения задолженности в договоре уступки права требования (цессии) от 26.11.2019г. №, заключенном АО «ИСК «СОЮЗ-СЕТИ» и Чистовским Р.В.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ находит неверным, поскольку он произведен исходя из ставки для Северо-<адрес>, в то время как истец проживает в городе Новосибирск, то есть подлежит применению ставка для <адрес>. Началом периода начисления процентов указано 25.12.2014г., что является датой подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Однако доказательств, что именно эта дата является началом периода просрочки, истцом не представлено.

Возражает против взыскания денежных средств в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, поскольку данная норма была введена Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ с 01.06.2015г., и применяется к вновь возникшим правоотношениям, либо к правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона, в рамках ранее возникших правоотношений.

Так же заявил о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек 31.03.2022г.

Истец представила возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» счет на оплату не является первичным документом, а является офертой, в случае отсутствия договора. В то же время истцом представлен акт выполненных работ, как первичный бухгалтерский документ, является прямым доказательством совершения финансово-хозяйственной операции, также истцом представлены акты сверки. При наличии акта сверки, предоставление счета на оплату не является обязательным.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены исходя из ставки региона, в котором были произведены работы и места нахождения заказчика. В свою очередь ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В части процентов по ст. 317.1 ГК РФ требования уточнила, не поддержав их.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.11.2014г. между ЗАО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» (ЗАО «ИСК «Союз-Сети») являющимся исполнителем и ОАО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС») являющегося заказчиком заключен договор о предоставлении услуг №-фз/14, в соответствии с условиями которого ЗАО «ИСК «Союз-Сети» обязуется предоставить следующие услуги: предоставление консультации шеф-инженером (специалистом) и контроль соответствия инструкциям завода-изготовителя при выполнении силами заказчика работ по замене воздушного выключателя ВВ-500Б диспетчерское наименование В-4 на элегазовый выключатель GL-317 на ПС 500кВ Вологодская Вологодского ПМЭС по адресу: <адрес>.

Услуги предоставляются специалистом исполнителя в следующем объеме: шеф-монтаж элегазового выключателя GL-317, шеф-наладка элегазового выключателя GL-317, подготовка акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг с заключением о техническом состоянии элегазового выключателя и рекомендаций по его дальнейшей эксплуатации, по форме согласованной в приложении №.

ЗАО «ИСК «Союз-Сети» и ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» подписан Акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг (Приложение № к Договору №-фз/14 от 25.11.2014г.) из которого следует, что в период с 29.07.2014г.-30.07.2014г., 05.08.2014г.-08.08.2014г., 28.08.2014г.-29.08.2014г., 04.09.2014г.-07.09.2014г. услуги по предоставлению консультации шеф-инженером (специалистом) и контроль соответствия инструкциям завода-изготовителя при выполнении силами заказчика работ по замене воздушного выключателя ВВ-500Б диспетчерское наименование В-4 на элегазовый выключатель GL-317 на ПС 500кВ Вологодская Вологодского ПМЭС, оказаны в полном объеме. Заказчик претензий не имеет, стоимость предоставленных услуг составляет 283837 руб. 60 коп. в том числе НДС 18% - 43297 руб. 26 коп.

25.12.2014г. ЗАО «ИСК «Союз-Сети», ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС», начальником ПС 500/220кВ «Вологодская» подписан Акт выполненных работ, проводимых в период с 24.12.2014г. по 25.12.2014г. на ПС 500/220 кВ «Вологодская» на ОРУ 500 кВ, на выключателе 500 кВ «В4», зав №.

Так же, 25.12.2014г. ЗАО «ИСК «Союз-Сети» и ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» подписан Акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг по поиску и определению места утечки элегазовой смеси на полюсе В элегазового выключателя типа GL-317 диспетчерское наименование В-4 на ПС 500кВ «Вологодская» Вологодского ПМЭС производимых в период с 24.12.2014г. по 25.12.2014г. Заказчик претензий не имеет. Стоимость предоставленных услуг составляет 70000 руб., в том числе НДС 18% - 10677 руб. 97 коп.АО «ИСК «Союз-Сети» и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» подписан акт сверки взаиморасчетов с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. в соответствии с которым долг АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу АО «ИСК «Союз-Сети» составляет 70000 рублей.

01.04.2019г. АО «ИСК «Союз-Сети» и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» подписан акт сверки взаимных расчетов № за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., согласно которому по состоянию на 31.03.2019г. задолженность АО «Электросетьсервис ЕНЭС» перед АО «ИСК «Союз-Сети» составляет 70000 рублей.

26.11.2019г. АО «ИСК «Союз-Сети» в лице конкурсного управляющего Петрова А.С. действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 27.07.2018г. по делу №А40-176043/2015-38-511 «Б», и Чистовским Р.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, по результатам открытых электронных торгов №, проведенных на электронной площадке «uTender» (http://www.utender.ru/) по Лоту № Цедент АО «ИСК «Союз-Сети» уступает, а Цессионарий Чистовский Р.В. принимает в полном объеме права требования АО «ИСК «Союз-Сети» к должнику ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» возникшего на основании Счета № от 25.12.2014г. в размере задолженности 70000 руб.

Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемые права сумму в размере 1950 руб. Переход прав требования по Договору осуществляется после полной оплаты стоимости уступаемых прав требований.

Оплата по договору произведена Чистовским Р.В. в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 17.12.2019г. к Договору уступки права требования (цессии) №.

23.11.2021г. между Чистовским Р.В. и Чистовской О.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент Чистовкий Р.В. передает, а Цессионарий Чистовская О.В. принимает право требования Цедента к АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в размере 70000 рублей, возникшее из обязательства: фактически оказанные услуги по поиску и определению места утечки элегазовой смеси на полюсе В элегазового выключателя типа GL-317 диспетчерское наименование В-4 на ПС 500кВ «Вологодская» Вологодского ПМЭС, а так же все смежные с данным правом требования обязательства, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и иные требования связанные с исполнением должником своих обязательств по оплате.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.

Таким образом, исходя из содержания договора уступки права требования от 23.11.2021г., Чистовская О.В. приобрела право требования к ответчику АО «Электросетьсервис ЕНЭС» по оплате оказанных услуг ЗАО «ИСК «Союз-Сети» с 24.12.2014г. по 25.12.2014г. (согласно акту сдачи-приемки фактически оказанных услуг от 25.12.2014г., содержащего аналогичный перечень работ).

В свою очередь, Чистовский Р.В. приобрел права требования АО «ИСК «Союз-Сети» к должнику ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» возникшего на основании Счета № от 25.12.2014г. При этом, из договора уступки не следует по оплате каких работ составлен данный Счет.

Вместе с тем, из представленных истцом актов сверки взаиморасчетов не следует, что задолженность АО «Электросетьсервис ЕНЭС» перед АО «ИСК «Союз-Сети» в размере 70000 руб. исходит из оплаты услуг, отраженных в акте сдачи-приемки фактически оказанных услуг от 25.12.2014г.

Так, в представленном акте сверки с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. в графе «Наименование операции» отражено: исходящее сальдо по договору № счет-фактура 875 от 25.12.2014г. СОЮЗ_С от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт сверки взаимных расчетов № от 01.04.2019г. не содержит никакого указания об основаниях наличия задолженности.

Счет № от 25.12.2014г. в материалы дела не представлен, равно как и не представлена счет-фактура 875 от 25.12.2014г., указанная в акте сверки взаиморасчетов как основание наличия задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить тождественность обязательства ответчика по оплате, отраженных в актах о взаимных расчетах, счете-фактуре 875 от 25.12.2014г., Счете № от 25.12.2014г., а соответственно объем прав требования переданных АО «ИСК «Союз-Сети» Чистовскому Р.В., и впоследствии Чистовской О.В.

Вместе с тем, необходимо отметить, что представленный в материалы дела Договор о предоставлении услуг №-фз/14 заключенный 25.11.2014г. между АО «ИСК «Союз-Сети» и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» содержит иной комплекс работ и услуг, оказываемых заказчику, чем те работы и услуги, которые отражены в акте сдачи-приемки фактически оказанных услуг от 25.12.2014г., на которых истец основывает свои требования.

Работы, в рамках договора от 25.11.2014г., были проведены в иной временной период (29.07.2014г.-30.07.2014г., 05.08.2014г.-08.08.2014г., 28.08.2014г.-29.08.2014г., 04.09.2014г.-07.09.2014г.), имеют иную стоимость, и были приняты по Акту, являющемуся Приложением № к договору (без указания даты составления).

Таким образом, довод истца о том, что представление Счета № от 25.12.2014г. не является необходимостью, при наличии актов о взаимных расчетах, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, каждого в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права требования к АО «Электросетьсервис ЕНЭС», в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что из представленного истцом акта взаимных расчетов №, следует, что ответчик признавал задолженность перед ЗАО «ИСК «Союз-Сети» в сумме 70000 руб. по состоянию на 01.04.2019г., то срок исковой давности по такому обязательству истек 01.04.2022г. Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам дела, истец обратилась в Арбитражный суд <адрес> с данным иском 28.03.2022г., что подтверждается датой отправки на конверте (л.д. 38), то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, то требования о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначальных, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чистовской О. В. к АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676) о взыскании задолженности, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов