Решение по делу № 1-131/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коврижных А.А.,

подсудимого Пантелеева О.Л.,

защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева О.Л., Х, ранее судимый:

14.10.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х с удержанием Х из заработной платы в доход государства;

11.11.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х с удержанием Х из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 14.10.2022) к наказанию в виде исправительных работ сроком Х с удержанием Х из заработной платы в доход государства (отбытый срок составляет Х, не отбытый срок составляет Х),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев О.Л. совершил: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в Х при следующих обстоятельствах.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28.06.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток (наказание исполнено 30.06.2022).

18.02.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 47 минут подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина Х имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее в указанный период времени, подсудимый воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа поочередно две стеклянные банки кофе массой 180 гр. стоимостью 210 рублей 35 копеек, каждая, общей стоимостью 420 рублей 70 копеек, которые убрал под куртку. Затем подсудимый прошел на кассу, где оплатил в кассе товар в корзине для покупателей, на общую сумму 55 рублей 98 копеек, но не оплатив на кассе, указанный выше товар, находящийся у него под курткой, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение указанного выше товара общей стоимостью 420 рублей 70 копеек, принадлежащих потерпевшему.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб на общую сумму 420 рублей 70 копеек.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28.06.2022, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток (наказание исполнено 30.06.2022).

22.02.2023 около 11 часов 40 минут подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа бутылку водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литра 40 %, стоимостью 99 рублей 17 копеек, которую убрал в левый карман куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина Х, покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым совершил тайное хищение указанного выше товара, принадлежащего потерпевшему.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб на сумму 99 рублей 17 копеек.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28.06.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток (наказание исполнено 30.06.2022).

23.02.2023 период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина Х имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее подсудимый воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа поочередно две стеклянные банки кофе массой 190 гр., стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, общей стоимостью 789 рублей 44 копейки, которые убрал в джинсы спереди. Затем прошел на кассу где оплатил товар в корзине для покупателей на общую сумму 45 рублей 00 копеек, но, не оплатив на кассе, две стеклянные банки кофе, находящиеся в джинсах и миновав кассовую зону направился к выходу из магазина. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представители потерпевших, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Пантелеев О.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признают себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Пантелеева О.Л. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по:

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева О.Л. по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Пантелеев О.Л. ранее судим приговором от 14.10.2022 за умышленное преступление, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в отношении подсудимого судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что вину в совершенных преступлениях Пантелеев О.Л. признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья, подтвержденное медицинским документами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности Пантелеева О.Л., в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, при этом суд учитывает, что Пантелеевым О.Л. совершены преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Пантелееву О.Л. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения Пантелеевым О.Л. корыстных преступлений при наличии судимостей, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание Пантелееву О.Л. назначается с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 03.10.2022. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при окончательном назначении наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Пантелеева О.Л., который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, намерен возместить материальный ущерб, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пантелеева О.Л. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 11.11.2022. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при окончательном назначении наказания принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Пантелееву О.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом порядок следования в исправительный центр необходимо определить Пантелееву О.Л. под конвоем. При этом срок содержания Пантелеева О.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших: Х о взыскании с подсудимого Пантелеева О.Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 420 рублей 70 копеек; Х о взыскании с подсудимого Пантелеева О.Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 99 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Загинайко О.В. в сумме 4819 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеева О.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 18.02.2023) в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Пантелееву О.Л. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 18.02.2023) в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 22.02.2023) в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Пантелееву О.Л. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 22.02.2023) в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Пантелееву О.Л. наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантелееву О.Л. наказание в виде Х принудительных работ с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2022, назначить Пантелееву О.Л. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок Х, с удержанием из заработной платы осужденного Х в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Пантелееву О.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 02.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить порядок следования Пантелеева О.Л. к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем, на основании ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть период следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания Пантелеева О.Л. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Пантелееву О.Л., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших Х к Пантелееву О.Л. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева О.Л. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 420 рублей 70 копеек.

Взыскать с Пантелеева О.Л. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 99 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- две стеклянные банки кофе «NESCAFE Gold» массой 190 гр. – оставить у представителя потерпевшего Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Загинайко О.В. в сумме 4 819 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина