Решение по делу № 2-83/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-83/2019

УИД 66RS0032-01-2018-001112-45

Решение изготовлено

в окончательной форме

26 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюкова Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мухаметгаяновой С.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мухаметгаяновой С.Д. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Мухаметгаяновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: 08 июня 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Мухаметгаяновой С.Д. заключен кредитный договор № 18615447473. Согласно которому, Мухаметгаяновой С.Д. предоставлен кредит в сумме 446 100 рублей, на срок по 08 июня 2022 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк направил Мухаметгаяновой С.Д. требование о возврате всей суммы кредита с процентами в срок до 15 октября 2018 года. Однако, ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 454 705 рублей 97 копеек, в том числе: 404 121 рубль 95 копеек - основной долг; 50 584 рубля 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с задолженностью ответчика банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был выдан 31.10.2018 года. 22 ноября 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика. Просит взыскать с Мухаметгаяновой С.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 454 705 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Мухаметгаянова С.Д., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «СКБ-банк» об уменьшении суммы кредита и процентов по кредиту, об обязании банка выдать новый график платежей, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ банка удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а так же о взыскании процессуальных издержек.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнила заявленные встречные требования, просила признать кредитный договор незаключенным (безденежным), взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей штрафа за отказ банка удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а так же о взыскании процессуальных издержек по оплате оказанных юридических услуг в размере 24000 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» Мясина М.С., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в направленном суду отзыве на встречное исковое заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Требования банка поддержала, против удовлетворения встречных требований Мухаметгаяновой С.Д. возражала, указав, что кредитный договор был заключен с Мухаметгаяновой С.Д. 08 июня 2017 года как самостоятельный кредит, а не в рамках реструктуризации долга по предыдущему кредитному договору. Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Мухаметгаяновой С.Д. Все условия заключения кредитного договора были доведены до ответчика. Кредитный договор ответчиком исполнялся, производились выплаты, соответственно каких-либо нарушений при заключении кредитного договора банком не допущено. А потому, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, заявленные расходы по оплате юридических услуг явно завышены.

Ответчик Мухаметгаянова С.Д. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Халилова Р.Р., действующего на основании доверенности, который суду пояснил, что Мухаметгаянова С.Д. не признает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку она не получала денежные средства по указанному кредиту, была введена банком в заблуждение. Ранее ответчик заключала с банком кредитный договор 05.08.2015 года сроком на 60 месяцев на сумму 305000 по 28,9% годовых. Затем банк предложил провести реструктуризацию долга и она 01.03.2016 года заключила кредитный договор на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, которым закрыла предыдущий кредит. В 2017 году банк вновь предложил снизить проценты по кредиту и 08.06.2017 года она заключила кредитный договор на сумму 446100 рублей на 60 месяцев под 20,8% годовых. Факт подписания всех договоров ответчик не оспаривает. Так же подтверждает, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору от 08.06.2017 года были зачислены в счет погашения предыдущего кредита от 01.03.2016 года. При этом денежные средства по кредиту не получала, доказательств того, что Мухаметгаянова С.Д. давала распоряжение о перечислении денежных средств полученных по кредиту в счет оплаты предыдущего кредита, не предоставил. Просил признать кредитный договор с ПАО «СКБ-банком от 08.06.2017 года незаключенным в виду его безденежности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а так же расходы ответчика по оказанию ей юридической помощи в размере 24000 рублей по составлению встречного искового заявления и консультированию. Требование о взыскании с банка штрафа не поддерживает. Обосновать требования о компенсации морального вреда не может, т.к. исковое заявление составлялось другим юристом.

Суд, заслушав представителя ответчика Мухаметгаяновой С.Д., исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право на неисполнение Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено.

08 июня 2017 года ПАО «СКБ-банк» и Мухаметгаянова С.Д. заключили кредитный договор № ****, по которому последней был выдан кредит на потребительские цели в сумме 446100 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых, со сроком погашения по 08.06.2022 года. 08.06.2017 года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Мухаметгаяновой С.Д., что подтверждается платежным поручением № **** и выпиской из лицевого счета № ****, представленной ответчиком Мухаметгаяновой С.Д.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно согласно графика платежей, являющегося приложением к договору. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользованием кредитом. Проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления до дня полного погашения задолженности.

В соответствии с графиком платежей заемщик возвращает кредит в даты указанные в графике в размере 12100 рублей ежемесячно.

Согласно п.14 договора, заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на сайте банка в сети интернет.

Исходя из п.19 договора, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Кредитный договор и график платежей были приложены Мухаметгаяновой С.Д. ко встречному исковому заявлению, соответственно были получены ею при заключении договора.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно объяснений представителя ответчика и материалов дела, предоставленный кредит был зачислен на лицевой счет Мухаметгаяновой С.Д. № ****, в счет погашение ранее заключенного кредитного договора. При этом погашение ссудной задолженности по кредитному договору № ****, 29.02.2016 произведено согласно распоряжения заемщика от 08.06.2017 года. Доводы ответчика о том, что она не давала такие распоряжения банку, являются бездоказательными. Согласно объяснений представителя ответчика, Мухаметгаянова С.Д. с заявлением о выдаче ей копии распоряжения в банк не обращалась, а так же, после закрытия кредита, заключенного 01.03.2016 года, Мухаметгаянова С.Д. в счет его погашения платежи не производила, тем самым согласилась с тем, что средства полученные по кредиту 08.06.2017 года пошли на погашение предыдущего кредита.

Кроме того, согласно представленного расчета, а так же копий приходных кассовых ордеров, Мухаметгаянова С.Д. после заключения кредитного договора с банком 08.06.2017 года, с июля 2017 года по февраль 2018 года, ежемесячно вносила необходимый платеж в погашение займа, что так же свидетельствует о том, что ответчик Мухаметгаянова С.Д. была согласна с условиями кредитного договора и исполняла кредитный договор.

Доказательств безденежности кредитного договора суду не представлено.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 446100 рублей.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Мухаметганова С.Д. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2017 года N****, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.06.2017 года N **, ответчик суду не представила.

Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Последний платеж по договору произведен в марте 2018 года. Начисление процентов по кредиту произведено банком по состоянию на 17 декабря 2018 года. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Ответчик Мухаметгаянова С.Д. не оспаривает, что ею нарушены условия договора. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2018 года составляет 454705 рублей 97 копеек, в том числе: 404121 рубль 95 копеек – сумма основного долга, 50584 рубля 02 копейки - просроченные проценты, что и подлежит взысканию в пользу банка. Требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика штрафа (пени) Банком не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Мухаметгаянова С.Д. при заключении кредитного договора была введена банком в заблуждение, суд так же находит несостоятельными. Ответчик утверждает, что заключала второй и третьи кредитный договор с банком с целью снижения процентной ставки и соответственно уменьшения ежемесячного платежа. Однако, как следует из представленных ответчиком копий кредитных договоров, второй и третий кредит были заключены Мухаметгаяновой С.Д. на большие суммы чем первый, при том же сроке возврате кредита ( 60 месяцев), соответственно при таких обстоятельствах ежемесячный платеж во втором и третьем кредитном договоре не мог быть меньше чем в первом кредитном договоре. Кроме того, вопреки доводов ответчика, процентная ставка в каждом последующем кредитном договоре (в 2016г. и в 2017 г.) была ниже, чем в 2015 году.

Учитывая, что нарушений прав ответчика Мухаметгаяновой С.Д. при заключении кредитного договора судом не установлено, соответственно отсутствуют основания для взыскания с банка штрафа и компенсации морального вреда в ее пользу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Мухаметгаяновой С.Д. так же надлежит взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7747 рублей 06 копеек.

Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение состоялось в пользу банка, то оснований для взыскания расходов, понесенных Мухаметгаяновой С.Д. по оплате услуг представителя (проведение консультаций, составление встречного искового заявления) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мухаметгаяновой С.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметгаяновой С.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № **** от 08 июня 2017 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в сумме 454705 рублей 97 копеек, в том числе: 404121 рубль 95 копеек – долг по кредиту, 50584 рубля 02 копейки – долг по процентам в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7747 рублей 06 копеек, Всего взыскать 462453 рубля 03 копейки.

Исковые требования Мухаметгаяновой С.Д. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова