Решение по делу № 22К-750/2020 от 15.06.2020

Судья Мерков А.В. 22к-750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

обвиняемого И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ворониной М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ворониной М.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года, которым в отношении

И., судимого:

- 25 августа 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2019 года условно – досрочно на 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца: по 2 августа 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого И. и защитника - адвоката Ворониной М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

И. обвиняется в тайном хищении имущества из жилища А. на общую сумму 9500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период с 1 апреля 2020 года до 1 июня 2020 года в г. Петрозаводске Республики Карелия.

3 июня 2020 года следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества А.

3 июня 2020 года И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.91,92 УПК РФ, в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, произведен допрос.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года обвиняемому И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Воронина М.Л. в интересах обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что судом не учтены все характеризующие И. данные. Указывает, что он добровольно дал признательные показания, препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Потерпевший А., являющийся братом обвиняемого, готов предоставить И. свою квартиру для проживания, ходатайствовал об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения. Полагает, что судом преждевременно сделан вывод о необходимости заключения И. под стражу, поскольку цели расследования могут быть достигнуты и с применением более мягкой меры пресечения – подписки о невыезде. Просит отменить постановление, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу инициировано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.

В представленных суду материалах имеются копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении И. в качестве обвиняемого, протоколов его задержания и допроса, а также достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в причастности И. к совершенному преступлению. Законность его задержания судом проверена, сомнений не вызывает.

Выводы суда о наличии оснований для избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы, не противоречат положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого И. преступления, относящего к категории тяжких, наличие судимости за совершение тяжких преступлений, отсутствие постоянного места жительства и легального источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в связи с чем основания для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения не допущено.

Мнение потерпевшего по данному вопросу и его намерение предоставить И. свою жилплощадь принято судом во внимание, но не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым