Решение по делу № 2-3080/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2022 года                                                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца Лишковой Е.О., представителя истца Кузнецовой К.С., ответчика Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-003159-82 (2-3080/2022) по исковому заявлению Лишкова Е.О. к Кузнецова А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лишкова Е.О. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указала, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

К предварительному договору между сторонами заключено соглашение о задатке в размере 50 000 рублей, который передан ответчику, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями соглашения о задатке обязательства прекращаются в случае отказа в одобрении на приобретение предмета залога банком.

<Дата обезличена> истцу ПАО Сбербанк отказал истцу в одобрении ипотеки предмета залога (вышеуказанных земельного участка, дома), о чем истец известила ответчика, направив требование о возврате задатка <Дата обезличена> в течение 2 дней с момента возникновения обстоятельств.

<Дата обезличена> истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в возврате денежных средств ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 431,51 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем истец Лишкова Е.О. просит суд в соответствии со статьями 380, 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика денежные средства (задаток) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 431,51 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,96 рублей.

В судебном заседании истец Лишкова Е.О., представитель истца Кузнецова К.С., действующая на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, изменениях к нему.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать полностью, указав, что после отказа от одобрения сделки у истца была возможность оформить заем (кредит) на приобретение земельного участка, жилого дома в иных кредитных организациях, что ею сделано не было, в связи с чем полагает, что задаток возврату не подлежит, поскольку основной договор купли-продажи не заключен по вине истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до <Дата обезличена> заключить договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, стоимость которых составляет 4 900 000 рублей, из них 50 000 рублей выплачено покупателем продавцу в качестве задатка, засчитываемого в стоимость объектов недвижимости. Часть денежных средств будет оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания основного договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк. Условия предоставления кредита предусматриваются кредитным договором (пункты 1, 2, 3, 4 предварительного договора) (л.д. 10-11).

Согласно соглашению о задатке за земельный участок и жилой дом к предварительному договору о заключении договора купли-продажи от <Дата обезличена> покупатель вносит задаток в размере 50 000 рублей за приобретаемые земельный участок, жилой дом, стоимость которых составляет 4 900 000 рублей. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора задаток не возвращается. В случае уклонения продавца задаток возвращается в двойном размере. Обязательства сторон прекращаются при возникновении обстоятельств, создающих невозможность их исполнения, не зависящих от воли сторон, или в случае отказа в одобрении предмета залога приобретаемых покупателем объектов недвижимости, сумма задатка возвращается покупателю в течение 2 дней с даты возникновения указанных обстоятельств (пункты 1, 3, 4 соглашения) (л.д. 8).

Денежные средства в размере 50 000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от <Дата обезличена> (л.д. 9).

Анализ пункта 4 предварительного договора, пункта 4 соглашения о задатке в соответствии со статьей 431 ГК РФ, иных представленных письменных доказательств в совокупности с объяснениями сторон показывает, что стороны предусмотрели, что отказ в одобрении предмета залога и, соответственно, не представление истцу кредита, обеспеченного ипотекой (залогом приобретаемых истцом у ответчика объектов недвижимости), конкретным кредитным учреждением, указанным в предварительном договоре, а именно ПАО Сбербанк, является основанием для прекращения обязательства сторон, при котором внесенный покупателем задаток в размере 50 000 рублей подлежит возвращению покупателю в полном размере в течение двух дней с даты возникновения данного обстоятельства.

Из справок ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> следует, по заявке на ипотечный кредит Лишковой Е.О. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту недвижимости находящемуся по адресу: <адрес обезличен> банком принято отрицательное решение от <Дата обезличена> (л.д. 12, 36).

<Дата обезличена> истец сообщила ответчику об отказе банка в одобрении предмета ипотеки истец, потребовав возвратить задаток, что подтверждается перепиской в социальном мессенджере «WhatsApp», признанной ответчиком в судебном заседании (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании основной договор купли-продажи между сторонами по делу заключен не был.

Ответчик при заключении предварительного договора, соглашения о задатке приняла на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором и соглашением о задатке, однако нарушила его условия, изложенные в пункте 4 соглашения о задатке, отказавшись возвратить истцу задаток в добровольном порядке, что не отвечает требования статьи 10 ГК РФ.

Суд, проверив доводы ответчика о возможности заключения истцом основного договора и получения в кредит денежных средств в иных кредитных и других организациях, полагает их необоснованными, поскольку в пункте 4 предварительного договора стороны прямо указали ПАО Сбербанк в качестве кредитной организации, иных видов и способов расчета стороны не согласовали, что не освобождает ответчика от обязанности по возвращению задатка.

Суд, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 329, 380, 381, 401, 416, 421, 429, 431 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что обязательство сторон прекращено в связи с отказом истцу в одобрении предмета залога приобретаемых объектов недвижимости, что в силу пункта 4 соглашения о задатке является основанием для возврата ответчиком полученного задатка, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств (задатка) в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из расчета цены иска следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 431,51 рублей, с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> истец направила ответчику требование о возврате задатка в размере 50 000 рублей, однако в установленный пунктом 4 соглашения о задатке срок денежные средства не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от возврата денежных средств истцу, незаконно пользуется денежными средствами в размере 50 000 рублей, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 431,51 рублей, а также с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,96 рублей (51 431,51 рублей – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей), уплаченной на основании чека-ордера от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лишкова Е.О. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан отделением УФМС России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>) в пользу Лишкова Е.О. (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 рублей 51 копейка (одна тысяча четыреста тридцать один рубль пятьдесят одна копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей 96 копеек (одна тысяча семьсот сорок два рубля девяносто шесть копеек), всего взыскать 53 174 рублей 47 копеек (пятьдесят три тысячи сто семьдесят четыре рубля сорок семь копеек).

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Лишкова Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Председательствующий судья:                            Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.