Решение по делу № 8Г-12302/2024 [88-14584/2024] от 15.05.2024

УИД 73RS0001-01-2023-005336-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14584/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июня 2024 года                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

    судей Кириченко А.Д., Непопалова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова В.А. на решение Ленинского районного судаг. Ульяновска Ульяновской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-5198/2023 по иску Логинова В.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение прокурора Макарова Е.Н., действующего на основании доверенности от 06 июня 2023 года, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Логинов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению (ФГКУ) «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (СУ СК РФ по Ульяновской области), прокуратуре Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является гражданином Республики Беларусь. 17 марта 2017 года, через 3 дня после прибытия в Россию из Республики Беларусь, он был неправомерно задержан сотрудниками МВД России и доставлен ими в Ленинский районный суд г. Ульяновска, где в отношении него было вынесено постановление о его выдворении за пределы Российской Федерации. При этом какие-либо документы в суд представлены не были, доказывание судом не производилось. По постановлению суда он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» (далее – ЦВСИГ). При этом его доставление в ЦВСИГ осуществлялось судебным приставом в наручниках. Обжаловать решение суда у него возможности не было. В ночь с 17 на 18 марта 2017 года в ЦВСИГ у него случился инсульт. Однако медицинская помощь ему оказана не была. Впоследствии это привело к трем трепанациям черепа, потере им здоровья и трудоспособности, получению инвалидности второй группы. Его обращения в государственные органы и в суд по факту нарушения действующего законодательства, нежелание государственных органов принять очевидное, приводили его к многочисленным гипертоническим кризам и полной потере здоровья.

Полагал, что его планомерно доводили до критического состояния здоровья. В 2018 году в Беларуси ему была установлена третья группа инвалидности, а в 2023 году – вторая группа инвалидности в связи со значительным ухудшением здоровья.

Постановлением Ульяновского областного суда от 8 февраля 2019 года по делу № 4а-49/2019 его выдворение было отменено. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 года по делу № 80-АФ19-359 постановление Ульяновского областного суда было оставлено без изменения.

Совершенные в отношении него неправомерные действия, выразившиеся в незаконном задержании, применении наручников при доставлении в ЦВСИГ, неоказании ему медицинской помощи, невызове скорой помощи, непринятии мер к госпитализации, привели его к трем трепанациям черепа, утрате им здоровья и трудоспособности. Полагал, что перенесенные им по вине ответчиков физические и нравственные страдания повлекли причинение ему морального вреда, который он оценивает в 200 000 000 руб.

    Просил суд взыскать в его пользу с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», УМВД России по Ульяновской области, СУ СК РФ по Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области в равных долях компенсацию морального вреда в размере 200 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России) «Димитровградский».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 24 ноября 2023 года исковые требования Логинова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Логинова В.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

В остальной части иска, в иске к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству здравоохранения Ульяновской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Логинова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству здравоохранения Ульяновской области отказано.

В кассационной жалобе Логинов В.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное определение обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просил рассмотреть дело без их участия, о чем представил суду письменное ходатайство.

Выслушав объяснение прокурора Макарова Е.Н., просившего апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, в официальном браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Логинов В.А. совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан - с 10 декабря 2010 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании Логинов В.А. свою вину не признал, пояснил, что являясь гражданином Республики Беларусь, считает себя русским. Не оформляет гражданство Российской Федерации, так как для этого требуется собирать слишком много документов, никто из его близких родственников гражданином Российской Федерации не является и в России не проживает, официально он нигде не работает, какой-либо необходимости продлевать срок пребывания либо покинуть Российскую Федерацию не усматривает.

17 марта 2017 года около 11 час. 00 мин. Логинов В.А. был задержан в              г. Ульяновске сотрудником полиции. В тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска признал Логинова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья постановил поместить Логинова В.А. и содержать в специальном учреждении по адресу: <адрес>, до его выдворения за пределы Российской Федерации.

В порядке исполнения указанного постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года, в тот же день Логинов В.А. был доставлен и помещен в ЦВСИГ МО МВД России «Димитровградский», где находился до 4 апреля 2017 года.

4 апреля 2017 года истец Логинов В.А. в сопровождении судебного пристава был направлен в г. Минск через г. Москву.

8 февраля 2019 года заместитель председателя Ульяновского областного суда, рассмотрев жалобу Борисовой Л.В., защищающей интересы Логинова В.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года, вынесенное в отношении Логинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ постановил: жалобу Борисовой Л.В. удовлетворить. Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года в отношении Логинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить. Исключить из постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года в отношении                        Логинова В.А. указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При вынесении постановления от 8 февраля 2019 года Ульяновским областным судом указано, что, с учетом установленных обстоятельств дела, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска правильно пришел к выводу о том, что Логинов В.А. является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерности в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов, приложенных к жалобе Борисовой Л.В., усматривается, что Логинов В.А. проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Борисовой Л.В. После перенесенных тяжелых операций, подорвавших его здоровье, Логинов В.А. пытается оформить документы на въезд на территорию Российской Федерации, чтобы впоследствии легализовать свое пребывание в Российской Федерации и узаконить отношения с Борисовой Л.В.

С учетом личности Логинова В.А. и конкретных обстоятельств дела, Ульяновский областной суд пришел к выводу о том, что назначенное Логинову В.А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 2 марта 2022 года, в производстве первого отдела по расследованию особо важных                дел СУ СК РФ по Ульяновской области находилось уголовное дело                                   №, возбужденное 2 июня 2020 года на основании обращения Логинова В.А. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с неоказанием ему медицинской помощи в период с 17 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года сотрудниками ЦВСИГ и работниками ГУЗ «Новомалыклинская районная больница». Уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях перечисленных в нем лиц состава преступления.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что медицинские работники ЦВСИГ и ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» на протяжении длительного времени в период с 17 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года оказывали Логинову В.А. медицинскую помощь. Жалобы на состояние здоровья Логинов В.А. стал высказывать только19 марта 2017 года в 4 часа 20 минут и в указанный день и в последующие дни ему была оказана медицинская помощь. Логинов В.А. в экстренной госпитализации не нуждался, при этом неоднократно доставлялся в медицинское учреждение, где ему также оказывалась медицинская помощь. Таким образом, в период с 17 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года Логинов В.А. постоянно находился под наблюдением медицинских работников ЦВСИГ и ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», где ему оказывалась необходимая медицинская помощь.

Выявленные при проведении судебно-медицинских экспертиз недостатки при оказании Логинову В.А. медицинской помощи не повлекли развитие негативных последствий для его здоровья, не связаны с развитием у Логинова В.А. подострой субдуральной гематомы в теменной области слева, явившейся абсолютным показанием для проведения ему в январе 2018 года оперативного вмешательства в экстренном порядке, а также с впервые выявленным у него 5 февраля 2018 года двусторонним кохлеарным невритом, для лечения которого он в последующем за медицинской помощью не обращался, лечения не проходил.

Одной из причин развития в январе 2018 года нетравматической подострой субдуральной гематомы у Логинова В.А. могла явиться гипертоническая болезнь. При этом, необходимо учитывать, что 15 декабря 2017 года у Логинова В.А. по месту его жительства ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем 24 декабря 2017 года он вызывал скорую медицинскую помощь, однако от госпитализации отказался. За медицинской помощью Логинов В.А. обратился лишь 28 января 2018 года. Несвоевременное обращение за медицинской помощью в декабре 2017 года – январе 2018 года могло способствовать прогрессу развития у него гипертонической болезни и впоследствии подострой субдуральной гематомы.

Законность действий сотрудников полиции по задержанию Логинова В.А. и сотрудников отдела судебных приставов по его доставлению в ЦВСИГ подтверждается вынесенным в отношении Логинова В.А. постановлением судьи по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе следствия не был объективно установлен факт применения судебным приставом и сотрудниками ЦВСИГ в отношении Логинова В.А. специальных средств – наручников.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года по делу № 2а-5010/2022 Логинову В.А. было отказано в удовлетворении административного иска к УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, сотрудникам полиции о признании действий (бездействия) незаконными в связи с его задержанием 17 марта 2017 года и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2023 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Логинова В.А. – без удовлетворения.

Логинов В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что вследствие незаконных действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в незаконном задержании, примении в отношении него наручников при доставлении в ЦВСИГ, неоказании ему медицинской помощи, невызове скорой помощи, непринятии мер к госпитализации, ему был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1070, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования Логинова В.А., заявленные к Минфину России обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с перенесенными Логиновым В.А. физическими и нравственными страданиями, связанными с ограничением его свободы в связи с доставлением и пребыванием его в ЦВСИГ, при том, что в расположении центра ухудшалось состояние его здоровья, в связи с чем, он доставлялся в лечебное учреждение, а 4 апреля 2017 года из г. Ульяновска он был доставлен в г. Москву,а из г. Москвы был выдворен в г. Минск Республики Беларуси.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, пришел к иным выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1001, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами настоящего гражданского дела не подтверждается факт совершения ответчиками неправомерных действий в отношении истца и нарушения ими личных неимущественных прав истца, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и причиненным истцу моральным вредом.

Истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиками в отношении него каких-либо неправомерных действий, связанных с задержанием истца, составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, привлечении истца к административной ответственности, доставлением и содержанием истца в ЦВСИГ, неоказанием ему необходимой медицинской помощи.

Также истцом не представлены доказательства того, что наступившие негативные последствия для его здоровья, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Меры принуждения, перечисленные в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца не применялись. Изменение постановления судьи Ленинского районного суда                         г. Ульяновска от 17 марта 2017 года не свидетельствует о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности в отсутствие вины причинителя вреда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Логинова В.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Логинова В.А. органами государственной власти совершен геноцид, в связи с действиями органов государственной власти произошло ухудшение состояния здоровья истца, являются необоснованными, поскольку истцом суду не представлены какие-либо доказательства виновных действий указанных органов.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от            17 марта 2017 года установлен факт совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем истец привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вину свою в совершении указанного административного правонарушения истец признал, административный штраф оплатил.

Впоследствии постановлением Ульяновского областного суда от 8 февраля 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска признано законным и обоснованным. В то же время, с учетом оценки дополнительно поступивших материалов, суд апелляционной инстанции счел возможным не применять в отношении истца дополнительное наказание в виде его административного выдворения, изменив в данной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции также не могут быть приняты и оценены судом, поскольку решение отменено апелляционным определением и по делу принято новое решение.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, доводы жалобы не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Юрова

Судьи                                А.Д. Кириченко

Г.Г. Непопалов