Решение по делу № 2-328/2018 от 05.12.2017

К делу № 2-328/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко А.А. к Гребенюк Т.Г., Куприяновой О.А., Администрации г. Таганрога, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о выделе доли и прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

по встречному иску Гребенюк И.Г. к Захарченко А.А., Куприяновой О.А., Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Скляр В.В., Куприяновой О.А. о выделе доли и прекращении общей долевой собственности.

    В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 года истец является собственником 3/10 долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Так же собственниками домовладения являются Скляр В.В. и Куприянова О.А.

Домовладение состоит из: жилого дома литер «А», погреба литер «п/А5», пристроек литер «А1, А2, А4, А5, А7, А8, А9», жилого дома литер «Д», объекта незавершенного строительства литер «Б», сараев литер «С, Е», летней кухни литер «О».

Порядок пользования строениями между собственниками сложился. В пользовании истца фактически находятся: жилой литер «Д», общей площадью 17,3 кв.м. и жилые помещения, площадью 37,4 кв.м., в жилом доме литер «А» - комната № 4, площадью 10,2 кв.м.; комната № 5, площадью 13,1 кв.м.; комната № 9, площадью 3,8 кв.м.; комната № 10, площадью 8,9 кв.м.; комната № 11, площадью 1,4 кв.м.

У ответчиков в пользовании находятся все иные строения и помещения.

В 2015 году истец решил продать принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. 05.02.2015 года и 27.02.2015 года между истцом и Коваль З.И. были заключены договора купли-продажи 3/10 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

В 2015 году, когда он решил продать недвижимость и заключил договор купли-продажи с Коваль З.И., ему стало известно, что 10.11.2004 года было вынесено решение Таганрогского городского суда о признании права собственности на объекты недвижимости по указанному адресу, фактически был произведён раздел домовладения. Указанное решение суда было зарегистрировано в Росреестре, однако является поддельным, поскольку Таганрогским городским судом такое дело никогда не рассматривалось, что подтверждается полученными из суда документами. В результате, из Росреестра пропали сведения о том, что он является собственником 3/10 долей в праве собственности на литер «А». Собственником 3/10 долей на литер «Д» он является по-прежнему.

Решением Таганрогского городского суда от 09.12.2015 года договора от 05.02.2015 года и 27.02.2015 года были признаны недействительными.

Правоустанавливающий документ, а именно договор купли-продажи от 14.10.2004 года никем не оспорен.

В настоящее время истец желает в установленном законом порядке выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости согласно сложившемуся порядку пользования.

Ссылаясь на положение ст. 252 ГК РФ, истец просит суд прекратить общую долевую собственность в строениях на домовладение, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Захарченко А.А. право собственности на 3/10 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 42,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Выделить в собственность Захарченко А.А. следующие строения, расположенные по адресу: <адрес> жилой литер «Д», общей площадью 17,3 кв.м. и жилые помещения площадью 37,4 кв.м., в жилом доме литер «А» - комната № 4, площадью 10,2 кв.м.; комната № 5, площадью 13,1 кв.м.; комната № 9, площадью 3,8 кв.м.; комната № 10 площадью 8,9 кв.м.; комната № 11 площадью 1,4 кв.м.

Определением суда от 18.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

    10.01.2018 года определением суда принят отказ от иска Захарченко А.А. к Скляр В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и прекращено производство по делу в этой части.

10.01.2018 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Таганрога и совладелец Гребенюк И.Г.

19.01.2018 года судом принято изменение исковых требований Захарченко А.А., в соответствии с которыми, истец просит суд прекратить общую долевую собственность в строениях на домовладение, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Захарченко А.А. право собственности на 3/10 доли в объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Захарченко А.А. следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>: сарай литер «Е», общей площадью 22,1 кв.м. и жилые помещения, площадью 37,4 кв.м. в жилом доме литер «А» - комната № 3, площадью 10,2 кв.м.; комната № 5, площадью 13,1 кв.м. (литер «А2»); комната № 10, площадью 3,8 кв.м. (литер «А7»); комната № 8, площадью 8,9 кв.м. (литер «А5»); комната № 11, площадью 1,4 кв.м. (литер «А5»).

12.02.2018 года судом принято изменение исковых требований Захарченко А.А., в соответствии с которыми, истец просит суд прекратить общую долевую собственность в строениях на домовладение, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Захарченко А.А. право собственности на 3/10 доли в объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Захарченко А.А. право собственности на сарай литер «Е» общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Захарченко А.А. следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>: жилые помещения, площадью 37,4 кв.м. в жилом доме литер «А» - комната № 3, площадью 10,2 кв.м.; комната № 5, площадью 13,1 кв.м. (литер «А2»); комната № 10, площадью 3,8 кв.м. (литер «А7»); комната № 8, площадью 8,9 кв.м. (литер «А5»); комната № 11, площадью 1,4 кв.м. (литер «А5»).

Гребенюк И.Г. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к Захарченко А.А., Куприяновой О.А., Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что с 1993 года она является собственником 2/5 долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Так же собственниками домовладения являются Захарченко А.А. и Куприянова О.А.

Домовладение состоит из: жилого дома литер «А», погреба литер «п/А5», пристроек литер «А1, А2, А4, А5, А7, А8, А9», жилого дома литер «Д», объекта незавершенного строительства литер «Б», сараев литер «С», «Е», летней кухни литер «О».

Порядок пользования строениями между собственниками сложился. В пользовании истца по встречному иску фактически находятся жилые помещения в жилом доме литер «А» - комната № 1, площадью 16,1 кв.м.; комната № 12, площадью 5,2 кв.м. (литер «А9»); комната № 11, площадью 4,9 кв.м. (литер «А9»); комната № 15, площадью 5,3 кв.м., (литер «А9»); комната № 14, площадью 10 кв.м., (литер «А10»); комната № 13, площадью 8 кв.м., (литер «А10»); комната № 16, площадью 27,6 кв.м. (литер «А11»).

Также в пользовании Захарченко А.А. находятся: сарай литер «Е», общей площадью 22,1 кв.м. и жилые помещения, площадью 37,4 кв.м. в жилом доме литер «А» - комната № 3, площадью 10,2 кв.м.; комната № 5, площадью 13,1 кв.м. (литер «А2»); комната № 10, площадью 3,8 кв.м. (литер «А7»); комната № 8, площадью 8,9 кв.м. (литер «А5»); комната № 9, площадью 1,4 кв.м. (литер «А5»).

Остальные объекты недвижимости принадлежат Куприяновой О.А., которая участницей долевой собственности не является.

Истцу по встречному иску стало известно, что в документах на объекты недвижимости, которыми они пользуются, имеются ошибки, которые возникли из-за поддельного решения Таганрогского городского суда 2004 года, также была произведена реконструкция объектов недвижимости, которыми она пользуется.

Захарченко А.А. обращался в Администрацию города Таганрога с заявлением о сохранении объектов недвижимости в реконструированном состоянии. Ответом Администрации г. Таганрога от 13.10.2017 года, ему было разъяснено, что за разрешительными документами на реконструкцию по указанному адресу никто не обращался, признание права собственности возможно только в судебном порядке.

В настоящее время истец желает в установленном законом порядке выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости согласно сложившемуся порядку пользования.

    Ссылаясь на положение ст. 252 ГК РФ истец по встречному иску просит суд прекратить общую долевую собственность в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Сохранить объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Выделить в собственность Гребенюк И.Г. следующие строения, расположенные по адресу: <адрес> в жилом доме литер «А» - комната № 1, площадью 16,1 кв.м.; комната № 12, площадью 5,2 кв.м. (литер «А9»); комната № 11, площадью 4,9 кв.м. (литер «А9»); комната № 15, площадью 5,3 кв.м. (литер «А9»); комната № 14, площадью 10 кв.м. (литер «А10»); комната № 13, площадью 8 кв.м. (литер «А10»); комната № 16, площадью 27,6 кв.м. (литер «А11»).

В судебном заседании истец-ответчик Захарченко А.А. не присутствует, направил представителя Румянцеву А.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Гребенюк И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Куприянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца/ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 года Захарченко А.А. является собственником в праве общей долевой собственности на 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> которое состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 42,2 кв.м., жилого дома литер «Д», общей площадью 17,3 кв.м., колодца и наружных сооружений. Право общей долевой собственности Захарченко А.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Гребенюк И.Г. на основании договора дарения от 10.07.1993 года является собственником 2/5 долей права общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Ранее собственником оставшейся 3/10 доли являлась Терзян С.Г. на основании договора дарения от 05.08.1989 года. Впоследствии, на основании решения Таганрогского городского суда от 10.11.2004 года, по праву наследования собственником 3/10 доли указанного домовладения стал Харченко С.Н., и между совладельцами домовладения произведен раздел строений: за Харченко С.Н. признано право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью 37,9 кв.м. и летнюю кухню площадью 15,8 кв.м. Также указанным решением суда произведен раздел строений между Захарченко А.А. и Гребенюк И.Г., в собственность Захарченко А.А. выделена части жилого дома литер «А» и сарай литер «Е», в собственность Гребенюк И.Г. выделена часть жилого дома литер «А» и жилой дом литер «Д».

Харченко С.Н., реализовав свое право собственника по регистрации права собственности на выделенные ему в собственность строения, продал часть жилого дома литер «А» и летнюю кухню Скляр В.В., на основании договора купли-продажи от 20.05.2005 года. Впоследствии Скляр В.В., зарегистрировав свое право собственности на выделенные строения в Управлении Росреестра, произвела отчуждение строений в пользу Куприяновой О.А. на основании договора купли-продажи от 31.08.2012 года.

В настоящее время собственником части жилого дома литер «А» общей площадью 37,9 кв.м. и летней кухни литер «О» площадью 15,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является Куприянова О.А., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Согласно выписок из ЕГРН за Захарченко А.А. зарегистрировано право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» площадью 17,3 кв.м.

Заключением служебной проверки Таганрогского городского суда от 21 мая 2015 года установлено, что в производстве суда в 2004 году гражданского дела по иску Харченко С.Н. к Захарченко А.А. и Гребенюк И.Г. о продлении срока принятия наследства, о признании права собственности на долю и определении порядка пользования, не имелось.

Право собственности Захарченко А.А. на 3/10 доли на жилые дома литер «А» и литер «Д», расположенные по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 года, который недействительным не признан. На основании решения Таганрогского городского суда от 10.11.2004 года, право общей долевой собственности Захарченко А.А. на жилые дома литер «А» и литер «Д» в Управлении Росреестра было аннулировано. Заключением проведения служебной проверки Таганрогского городского суда от 21.05.2015 года было установлено отсутствие гражданского дела по разделу долевой собственности в период 2004 года. При установленных обстоятельствах, а также с учетом заявленных требований о разделе строений в домовладении, суд считает необходимым удовлетворить требования Захарченко А.А. о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Д», расположенных по адресу: <адрес>. При этом, поскольку право собственности Куприяновой О.А. не оспаривается, суд находит правильным разрешить требования о разделе строений между Захарченко А.А. и Гребенюк И.Г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.12.2017 года земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением № относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с техническим паспортом, выполненным Таганрогским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.08.2017 года в состав объекта входят: литер «А» - жилой дом, литер «С» - сарай, литер «Е» - сарай, литер «О» - летняя кухня, литер «И» - уборная.

    В ходе судебного заседания было установлено, что сарай литер «Е» по адресу: <адрес> возведен без разрешительной документации.

    В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта Рысиной М.И. № от 28.01.2018 года по данным БТИ на период 28 августа 2017 года в домовладении по адресу: <адрес> расположены строения: жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А8, А4, А5, п/А5, А7, А9, А10, А11», летняя кухня литер «О», сарай литер «Е», сарай литер «С», уборная литер «З», уборная литер «И» и другие наружные сооружения. На реконструкцию жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> документы не представлены. На строительство строения сарая литер «Е» документы не предъявлены. Конструктивные элементы строения сарая литер «Е» по адресу: <адрес> год постройки - н/св, фундамент - ленточный бутовый, стены - шлакоблочные, чердачное перекрытие - деревянное утепленное, кровля – толь, полы - деревянные, двери деревянные, окна - деревянные. Площадь застройки сарая литер «Е» - 22,1 кв.м., строительная высота - 2,30 м., объем строения - 49 куб.м. Строительство строения сарая литер «Е» по адресу: <адрес> не оказало отрицательного воздействия на, расположенные рядом строения и сооружения и не влияет на цельность рядом расположенных строений, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строении, не повлияла на застройку квартала. На строительство строения сарая литер «Е» по адресу: <адрес> не требуется разрешение на строительство в соответствии с п. 17 cт. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство строения сарая литер «Е», соответствует требованиям Градостроительного кодекса, при строительстве соблюдены экологические нормы в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011), требования охраны окружающей среды в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011), строительство соответствует требованиям СНиП, СанПиН пожарным, экологическим, нормам, санитарным и охраны окружающей среды. Строение сарая литер «Е» по адресу: <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью и не грозит внезапным обрушением.

В рамках рассмотрения спора сторонами не оспаривалось право пользования Захарченко А.А. сараем литер «Е», который возведен самовольно, однако с устного согласия совладельцев.

    Таким образом, суд считает возможным признать за Захарченко А.А. право собственности на сарай литер «Е» площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Гребенюк И.Г. была произведена реконструкция жилого дома литер «А».    

Реконструкция жилого дома литер «А» адресу: <адрес> выполнена путем строительства пристроек: пристройки литер «А9» с помещениями: 11кор. (4,9 кв.м.), 12 с.у. (5,2 кв.м.); пристройки литер «А10» с помещениями: 13кор. (8,0 кв.м.), 14сл. (10,0 кв.м.); пристройки литер «А11» с помещениями: 15кор. (5,3 кв.м.), 16кух. (27,6 кв.м.); пристройки литер «А11» в мансарде с помещениями: 1лест. клет. (1,1 кв.м.), 2ж. (14,8 кв.м.), 3 сл. (2,4 кв.м.), 4 веранд. (17,4 кв.м.), 5 гардер. (3,0 кв.м.).

На спорном земельном участке в долевой собственности сторон также находится жилой дом литер «Д», который фактически был перелитерован в литер «А10» и стал неотъемлемой частью жилого дома литер «А» путем его реконструкции с присоединением указанного жилого дома литер «Д».

Жилой дом литер «А, А1, А2, А8, А4, А5, А7, А9, А10, А11» по адресу: <адрес> расположен по красной линии домовладения, выполненная реконструкция не оказала отрицательного воздействия на рядом расположенные строения и сооружения и не влияет на цельность рядом расположенных строений, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строении, не повлияла на застройку квартала. Реконструкция жилого дома литер «А, А1, А2, А8, А4, А5, А7, А9, А10, А11» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН пожарным, экологическим, нормам, санитарным и охраны окружающей среды, не представляет угрозу жизни и здоровью и не грозят внезапным обрушением, что следует из заключения эксперта-консультанта Рысиной М.И. № от 28.01.2018 года.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным Таганрогским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 28.08.2017 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет: общая площадь – 191,1 кв.м., жилая – 82,7 кв.м.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес> Захарченко А.А. был выдан ответ № от 13.10.2017 года, в соответствии с которым указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком.

В пользовании Захарченко А.А. находится часть жилого дома литер «А» номера в поэтажном плане: 3, 5, 10, 8, 9, сарай литер «Е».

В пользовании Гребенюк И.Г. находится часть жилого дома литер «А» номера в поэтажном плане 1 этаж: 1, 12, 11, 15, 14, 13, 16 и мансардный этаж: 1, 2, 3, 4, 5.

В собственности Куприяновой О.А. находится часть жилого дома литер «А» номера на поэтажном плане: 6, 7, 4, 2 площадью 37,9 кв.м. и летняя кухня литер «О» площадью 15,8 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность Захарченко А.А. часть жилого дома литер «А», общей площадью 37,4 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 5, 10, 8, 9 расположенные по адресу: <адрес>

В собственность Гребенюк И.Г. суд выделяет часть жилого дома литер «А», общей площадью 115,8 кв.м. номера в поэтажном плане 1 этаж: 1, 12, 11, 15, 14, 13, 16 и мансардный этаж: 1, 2, 3, 4, 5, расположенные по адресу: <адрес>

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности Захарченко А.А. с одной стороны, Гребенюк И.Г. со второй стороны, на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко А.А. к Гребенюк И.Г., Куприяновой О.А., Администрации г. Таганрога, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли и прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

    Встречные исковые требования Гребенюк И.Г. к Захарченко А.А., Куприяновой О.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

    Признать за Захарченко А.А. право собственности на сарай литер «Е» площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 191,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Захарченко А.А. право общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Захарченко А.А. часть жилого дома литер «А», общей площадью 37,4 кв.м. номера на поэтажном плане: 3, 5, 10, 8, 9, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Гребенюк И.Г. часть жилого дома литер «А», общей площадью 115,8 кв.м., номера в поэтажном плане 1 этаж: 1, 12, 11, 15, 14, 13, 16 и мансардный этаж: 1, 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> а также на жилой дом литер «Д», общей площадью 17,3 кв.м. между Захарченко А.А. с одной стороны, Гребенюк И.Г. со второй стороны.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/      Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.