Решение по делу № 8Г-6871/2024 [88-8687/2024] от 28.03.2024

Дело № 88-8687/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                    23 мая 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2024 г., вынесенное по гражданскому делу № 2-4444/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Рузавиной Нине Гавриловне о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

    УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось к мировому судье с иском к Рузавиной Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 16 560 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 1 августа 2017 г. УПФР в г. Коркино по Челябинской области третьему лицу Полякову Д.С. на основании его заявления от 28 августа 2017 г. была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, ответчику Рузавиной Н.Г. В заявлении от 28 августа 2017 г. Рузавина Н.Г. указала истцу, что согласна на осуществление ухода за ней Поляковым Д.С., который в то время не работал. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты ОСФР по Челябинской области стало известно о том, что Поляков Д.С. с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г и с 1 января 2022 г. по 28 мая 2022 г. работал в ООО Трест «Коксохиммонтаж бурение». За период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. Поляков Д.С. не сообщил истцу о поступлении на работу, в результате чего ответчик незаконно получила компенсационную выплату к пенсии в размере 16 560 руб. Указанная сумма выплат является для ответчика неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 11 октября 2023 г. взыскана с Рузавиной Н.Г. в пользу ОСФР по Челябинской области излишне выплаченная компенсационная выплата в размере 16 560 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 662 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2024 г. указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области.

В кассационной жалобе представитель истца ОСФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 августа 2017 г. решением УПФР в г. Коркино по Челябинской области Полякову Д.С. на основании его заявления от 28 августа 2017 г. была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Рузавиной Н.Г.

В заявлении от 28 августа 2017 г. Рузавина Н.Г. указала, что согласна на осуществление за ней ухода Поляковым Д.С., который в то время не работал.

В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты истцу стало известно о том, что Поляков Д.С. с 1 июля 2021 г. по 28 мая 2022 г. работал в ООО Трест «Коксохиммонтаж бурение», но за этот период не сообщил истцу о поступлении на работу, в результате чего ответчик незаконно получила компенсационную выплату к пенсии в размере 16 560 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, сославшись положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., установив, что выплата производилась к пенсии Рузавиной Н.Г. необоснованно в связи с несообщением Поляковым Д.С. в пенсионный орган о факте его работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 16 560 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход нетрудоспособными гражданам», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», пунктами 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной выплаты не имеется в связи с недоказанностью наличия в действиях ответчика недобросовестности.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Рузавиной Н.Г., 1936 г. рождения при приеме документов не была разъяснена обязанность безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, порядок и форма исполнения данной обязанности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец, как уполномоченный орган, на протяжении всего времени предоставления спорной выплаты, с учетом его компетенции и полномочий, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, имел возможность проверить факт осуществления Поляковым Д.С. оплачиваемой работы, при поступлении сведений своевременно приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат, однако в отсутствие объективных причин, препятствующих реализации им соответствующих правомочий, что не сделано. Невыполнение пенсионным органом возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате ежемесячной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных сумм выплаты столь длительное время, тогда как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе представитель истца приводит доводы о том, что Рузавина Н.Г. была уведомлена об обязанности по безотлагательному извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении о назначении пенсии. Полагает, что сам факт неисполнения ответчиком Рузавиной Н.Г., уведомленной в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин, свидетельствует о недобросовестности с ее стороны. Также считает, что пенсионный орган не обязан разъяснять гражданам их права и обязанности. Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно уведомлять пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданам» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 396, которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 2 названного постановления (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи Рузавиной Н.Г. заявления в пенсионный орган о согласии на осуществление за ней ухода – 28 августа 2017 г.) определено, что Финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Для назначения компенсационной выплаты необходимы следующие документы:

а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства;

б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом. При необходимости подлинность подписи нетрудоспособного гражданина на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. В случае если уход осуществляется за лицом, признанным в установленном порядке недееспособным (ограниченным в дееспособности), такое заявление подается от имени его законного представителя с представлением документа, подтверждающего полномочия законного представителя. В качестве документа, подтверждающего установление опеки (попечительства), принимаются удостоверения, решения и другие документы, выдаваемые органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве;

в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась;

г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице;

д) выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии;

ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе;

з) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина;

и) разрешение (согласие) одного из родителей (усыновителя, попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время. В качестве документа, подтверждающего, что указанное лицо является родителем, принимается свидетельство о рождении. В качестве документа, подтверждающего усыновление, принимается свидетельство об усыновлении либо решение суда об усыновлении. В качестве документа, подтверждающего установление попечительства, принимаются удостоверения, решения и другие документы, выдаваемые органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве;

к) справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждающая факт обучения по очной форме лица, осуществляющего уход;

л) справка (сведения) о неназначении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся получателем одновременно двух пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, выдаваемая органом, осуществляющим выплату соответствующей пенсии (пункт 6 Правил).

Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подпунктах «в», «г» и «л» пункта 6 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется указанным органом в течение    2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Документы (сведения), указанные в подпунктах «в», «г» и «л» пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения.

Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе (пункт 6(1) Правил).

Заявления, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 6 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 6(2) Правил)

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема.

В случае отказа в удовлетворении заявления лица, осуществляющего уход, орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом лицо, осуществляющее уход, и нетрудоспособного гражданина (законного представителя) с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения (пункт 7 Правил).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности;

ж) признание инвалидом с детства I группы;

з) помещение нетрудоспособного гражданина в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме (пункт 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

В случае перемены нетрудоспособным гражданином места жительства и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена компенсационная выплата, орган, осуществлявший выплату ему пенсии, приостанавливает осуществление компенсационной выплаты. Орган, осуществляющий выплату пенсии по новому месту жительства, по заявлению лица, осуществляющего уход, о продолжении им ухода за нетрудоспособным гражданином возобновляет осуществление компенсационной выплаты с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было приостановлено. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Орган, осуществляющий выплату пенсии, вправе затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное представление (предъявление) необходимых для представления документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.

На лицо, осуществляющее уход возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Излишне выплаченные Полякову Д.С. суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены Рузавиной Н.Г., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Полякова Д.С. - лица, которому эта выплата была назначена, и Рузавиной Н.Г. - лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Челябинской области, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Полякова Д.С. и Рузавиной Н.Г. при получении в спорный период сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суд апелляционной инстанции, правильно применив вышеприведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, возложил бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении сумм компенсационной выплаты за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 16 560 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Установив с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствие доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении спорной компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно материалам дела в заявлении о согласии на осуществлении ухода от 28 августа 2017 г. до сведения Рузавиной Н.Г. доведена только информация о возможности обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением в случае прекращения осуществления за ней ухода. Обязанность сообщить о трудоустройстве Полякова Д.С. ей не разъяснялась (л.д. 6). Никаких других документов, подтверждающих факт уведомления ответчика о возложенной на нее обязанности уведомлять пенсионный орган о трудоустройстве третьего лица пенсионный орган в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что пенсионные органы не были обязаны информировать ответчика о правах и обязанностях, также являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пункт 3), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложено обеспечение разъяснительной работы среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Аналогичная обязанность должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрена Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п (пункты 6 - 8).

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что пенсионный орган в силу возложенных на него полномочий был вправе и должен был проверить факт работы Полякова Д.С. В соответствии с пунктом 12 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, пенсионный орган также имел полномочия затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное представление (предъявление) необходимых для представления документов, указанных в пункте 6 указанных Правил, однако этого не сделал.

Приведенные истцом в жалобе доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Судья                                                                     Карпова О.Н.